“哲学”为什么“贫困”？

摘 |毛泽东提出了完整的社会主义革命战略，即不但包括经济战线上改造所有制的革命，还包括技术革命、政治革命、思想革命、世界革命等等。这就解决了“怎样进行社会主义革命”的问题，不是一方面而是多方面。

　　❶

　　中国资本：从悲剧到笑剧

　　众所周知，黑格尔有个说法，即世界历史上重大的事件和人物，都可以说出现过两次；马克思补充道，一次是作为悲剧出现，一次是作为笑剧出现。

　　如果说旧民国时代中国资本主义的发展，由于民族资本同时身受封建小农经济、外国资本主义经济、官僚资本主义经济等几重压迫，无法成为社会经济的主导形式，而成为历史的悲剧；那么，在“后民国”时代，事情看来确实变成了一出笑剧……

　　先是无拘无束、野蛮生长、无序扩张，成为当代世界最急功近利、最短视、最没有精神权威的那一类暴发户。

　　然后是吃相暴露，引发广泛不满，反资本话语竟在资本新崛起的、权威还没有完全树立起来的年代里就日渐强势，人民尤其是青年一代开始加速拥抱左翼意识形态——这一切，恰恰构成了中国资本势力笑剧般的当代境遇。

　　现在，有人对“反资本”话语的强盛很不服气，谓之曰“年轻人走了邪路”。

　　究竟是谁造成了这种局面？

　　除了双方矛盾的根本性、不可调和性，最重要的，难道不是新兴的资本家老爷们自己表现得太嚣张了吗？

　　❷

　　自由派与我们的分歧到底在哪儿？

　　当代自由派公知、公知粉的一大荒谬绝伦之处，就在于根本颠倒了革命与反革命。

　　公知可能不喜欢“革命”这个概念，但是，毫无疑问在他们看来，资产阶级自由化就是革命的、进步的，维持毛时代的社会主义体制就是反动的、落后的。

　　因此，我们与他们的“革命与反动观”，刚好相反，彼此冲突。

　　必须搞清楚谁进步、谁反动，才能回答“当代中国向何处去”的问题。

　　在这，真理只有一个：要么我们对、要么他们对，中间调和的余地是没有的。

　　❸

　　“中间派”不中

　　当然，有那么一类“中间派”人士，张口闭口“社资讲不清楚”“还是不争论好”“能发展就行”；实际上，他们要的是不顾多数人即无产阶级劳动群众利益的资本主义性质的改革发展，至少他们这种观念必然导致在实践中侵犯践踏劳动者利益。

　　所谓“中间派”，究竟是不是处在“中间”位置上，究竟是不是社资兼顾、不偏不倚，想必不难理解。

　　❹

　　资本家不是古来就有

　　按照马克思主义观点，资产阶级和无产阶级并不是历来就有的，而是近代资本主义社会，或说资本主义近代化（主要是工业革命）的产物。没有什么“自古以来”的资本。把马克思主义指导下的反资革命，简单看作历史上政、商斗争，那是掉进了国家主义的泥坑。

　　资产阶级就是现代社会的剥削阶级，无产阶级就是现代社会的劳动阶级。

　　无产阶级是雇佣奴隶，不掌握生产资料，靠出卖自己的劳动力为生；是这种经济地位，决定着他作为一个阶级的彻底的革命性。

　　❺

　　马克思：两种对立面

　　马克思很早就批判了黑格尔的矛盾观，指出有两种对立面：

　　①存在上的对立面，它们本质相同，如北极南极、男人女人；

　　②本质上的对立面，即在自身发展过程中变成不同本质的对立面，这种对立面的发展逻辑导致其变成两个坚决斗争、无可妥协的极端，只能以斗争方式解决它们的矛盾（《黑格尔法哲学批判》）。

　　资本主义社会发展过程中的两大阶级之矛盾，无疑属于后者。

　　资产阶级和无产阶级是资本主义社会的孪生兄弟，他们就是对立统一的矛盾体。要解决这个矛盾，要使资产阶级不再是资产阶级、无产阶级也不再是无产阶级，只有通过无产阶级的革命斗争，推翻资产阶级统治，由无产阶级及其先锋队来组织建设社会主义的新社会。

　　❻

　　阶级矛盾什么时候退居次席？

　　有人觉得奇怪：按照教员晚期社会主义理论，社会主义社会主要矛盾是无、资矛盾，资本主义社会主要矛盾也是这个矛盾——这两个社会，还有什么区别？

　　这就是典型的只知其一、不知其二，思想根源是没有理解《矛盾论》所讲的矛盾主要方面。

　　在社会主义社会的主要矛盾中，是无产阶级居于矛盾主要方面，即统治地位，压迫资产阶级；在资本主义社会则相反，是资产阶级占据矛盾的主要方面、压迫无产阶级。主要矛盾的主要方面，决定事物（如社会）的性质。

　　到什么时候，能说阶级矛盾不再是主要矛盾了呢？

　　只有到确实能消灭阶级的时候，从政治经济学上看就是不但集体所有制、全民所有制这两种所有制能够过渡到单一全民所有制，而且社会主义能够过渡到共产主义的时候。

　　《矛盾论》的观点是差别就是矛盾，工、农之间也有阶级差别即阶级矛盾，阶级差别的存在决定了社会主义社会的主要矛盾；过渡到共产主义，还需要国际条件的配合，最起码要国际资本势力已大大弱于社会主义势力、濒临最后灭亡的时候，而决不是像现在这种美帝霸权垂而不死的时候。

　　看起来，社会主义跟共产主义，或共产主义初级阶段跟高级阶段的区别，要害也在于是否消灭了阶级、是否不再存在阶级差别。

　　❼

　　“三大改造”不是巅峰

　　社会主义变革，究竟是消灭资本家，还是消灭无产阶级？

　　既是消灭资本家，也是消灭无产阶级（当生产资料转到无产阶级手中时，严格说来无产阶级就不再“无产”了，应称之为工人阶级）。

　　当然，这个消灭，不可能“瞬间”完成。或者说，完成了还需要巩固，需要防止反复。因为，要使社会不再产生出新的资产阶级分子，要使工人阶级不再沦为雇佣奴隶，单有一个经济上变革所有制的社会主义革命还是很不够的。

　　因此，不能说“三大改造”是毛泽东社会主义实践的“巅峰”。

　　不是“巅峰”，是“开始”。

　　毛泽东提出了完整的社会主义革命战略，即不但包括经济战线上改造所有制的革命，还包括技术革命、政治革命、思想革命、世界革命等等。这就解决了“怎样进行社会主义革命”的问题，不是一方面而是多方面。

　　❽

　　“哲学”为什么“贫困”？

　　伯恩施坦、考茨基是无产阶级革命的叛徒，赫鲁晓夫、勃列日涅夫是无产阶级专政的叛徒。

　　伯、考之流是“老修正主义者”，赫、勃之流是“现代修正主义者”。

　　继承新老“修正”派反动衣钵的当代“新新”修正主义者，仍不乏其人。

　　他们所谓的“理论”，细究之下，并无多少创新性，大抵在前两代修正主义者那里都可以找到原版。

　　新新修正主义者“哲学的贫困”，不过是其政治上的反动性的理论表现罢了；既然他们政治上都是开历史倒车，那么，还能指望他们在理论上有什么新的创造吗？