林爱玥：Facebook和推特封口特朗普给我们的警示

　　Facebook封杀特朗普后，推特紧随其后，将特朗普封口不说，而且连“转世”的机会都不给，下手比Facebook更狠更绝。

　　在被推特封口后，特朗普先是试图在“美国总统官方推特账号”(@POTUS)发声，推特二话不说直接禁言，而后又封杀了特朗普竞选团队账号@TeamTrump。

　　就连特朗普数字营销总监贡献出来的只有两万多粉丝的推特账号都光速封杀没商量。自此，一向大嘴巴的特朗普的嘴巴算是被彻底堵住了。

　　杀人还要诛心。特朗普不管怎么说都还是美国总统，被Facebook和推特如此轮番打脸，而且是当着全世界的面，估计特朗普想死的心都有了。

　　不过，美国这样做的后遗症也是显而易见的。至少在打脸特朗普的同时，也狠狠的打了自己一向标榜的“言论自由”一耳光。

　　你不是号称“言论自由”吗?现在连总统的言论自由都能被分分钟剥夺，其他人更不用提了，还有何“言论自由”可言?

　　面对这样的质疑，美国肯定是脸上火辣辣的，那些一提到美国“言论自由”就一脸崇拜的公知就更要抓狂了。

　　“言论自由”原本是公知攻击中国的利器，现在居然被一群“极左”拿来打他们的脸，更要命的是，他们还不能、不敢还嘴，你说他们能不抓狂吗?

　　好在，公知的脸皮够厚，不管心里有多抓狂，嘴上肯定是不会认输的。这不，为了给美国的“言论自由”辩护，有人就说，“推特封了特朗普，跟言论自由有啥关系。特朗普封了推特，才叫侵犯言论自由，一个商业公司在自己平台上封了总统，这叫哪门子侵犯言论自由?”

　　从众多公知步调一致、一字不差的推送来看，这段文字“通稿”的可能性极大。当然，是不是通稿并不重要，公知齐刷刷的推送，大概是公知自认为找到了一个勉强可以解释或者说糊弄过去的借口。这大概是公知最后的“倔强”吧。

　　不过，这段文字显然是经不起推敲的。要知道，公知此前提到“言论自由”的时候可从来说的都是公民的“言论自由”，现在冷不丁的加个“括号美国总统除外”，肯定是说不过去的。理由很简单，从来没有任何证据能够证明特朗普当了美国总统就失去美国公民的基本权利了。

　　更深层次的，公知还在为Facebook和推特这两个商业媒体平台封杀特朗普的“合理性”辩护，言外之意无疑是说商业媒体有“最终解释权”。可以肯定的是，这点就连美国都不敢认的，否则的话，只要商业平台看哪个美国总统不顺眼就全面封杀，那还不天下大乱了?

　　可能有人会说，特朗普跟Facebook和推特这两个商业媒体平台尿不到一个壶里才会被封杀，只要其他总统不冒犯Facebook和推特就铁定没事了，这种说法就更可怕，难道堂堂美国总统以后在商业媒体平台面前只能低声下气看商业媒体平台的脸色做人了?

　　Facebook和推特开了个很坏的头，不是说破坏了美国的“言论自由”，让美国在全世界面前抬不起头来，因为美国本就不存在言论自由，而是说，Facebook和推特破坏了美国的游戏规则。

　　向来只听说美国“三权分立”，如果美国默认了Facebook和推特的行为，那岂不是说以后要“四权分立”了?因此，不出意外，拜登上台后肯定要收拾Facebook和推特的，就算拜登不收拾，这件事也肯定有人会去做，否则Facebook和推特就要成为美国名副其实的“太上皇”了。

　　说起来，美国未来会怎么样，到底是“三权分立”还是“三百权分立”跟我们都一毛钱关系都没有，值得我们警惕的是媒体平台的能量。

　　毛主席曾说，“舆论阵地，无产阶级不去占领，资产阶级就一定要去占领，凡是要推翻一个阶级，总是要造成舆论，总是要做意识形态方面的工作，革命的阶级是这样，反革命的阶级也是这样。”

　　要造舆论就要有舆论平台，如此，平台的归属就很重要了。这大概就是前些年一些有识之士对某商人大肆收购媒体平台而感到忧心忡忡的原因吧。

　　党管媒体是铁的原则，新闻事业是党的一部分，说到底，在我们国家，不管是党媒还是商业媒体，人民立场都是前提，必须听党指挥，为人民的利益服务。如果有媒体平台屁股坐歪了，随着资本的指挥棒翩翩起舞，那绝对是不能接受且不能容忍的事。这大概就是Facebook和推特封口特朗普给我们的警示吧。