钱昌明：王长江究竟“反党”了没有？

——对照《党章》看党校教授的“7·29”讲演

　　自从中央党校教授王长江“7。29”讲课录音内容曝光以后，很快在网上引起巨大的反响。多数人士认为，王的讲演是“吃共产党的饭，砸共产党的锅”，是属于党员“反党”事件，感到不可思议;也有人认为，这是党校内部“学术探讨”问题，把它说成“反党”事件，是“左派网站”故意制造的政治事件(参见牧野征夫：《从制造反党事件看左派网站的黑帮化》)，完全是别有用心!

　　王长江“7·29”讲演，究竟是党校内部“学术研讨”，还是“左派网站”恶意“制造”的政治事件?这倒是一个应该分清、辨明的大是大非问题，绝不可含糊混淆。

　　党校讲课，是有严格规矩的。党校的讲坛是严肃的政治讲坛，它是不允许教员随心所欲口无遮栏地乱说一气的。2015年12月习近平总书记“在全国党校工作会议上的讲话”中明确指出：

　　“总之，在党校讲台、公开场合对重大政治和理论问题发表观点和看法，应该自觉维护党的威信、维护党中央权威，自觉维护党校形象。我们说学术探索无禁区、党校讲课有纪律。但‘无禁区’也不是绝对的，反对四项基本原则的言行，违反党的理论和路线方针政策的错误观点，无论公开还是私下里，在党校都是不允许的。这是党的政治纪律，党校必须模范遵守”。

　　事实摆在那里，王的讲演根本不是内部“学术研讨”;即使是党校内部“学术研讨”，根据习总讲话要求：维护“四项基本原则”是我党的“政治底线”，不容触碰。凡属“反对四项基本原则的言行”，无论公开还是私下，都属“不允许”之列!

　　“坚持社会主义道路，坚持人民民主专政，坚持中国共产党领导，坚持马克思列宁主义、毛泽东思想”，统称“四项基本原则”。它是我国现行《宪法》、我党现行《党章》都明确规定的政治底线。公民的言行反对它，叫违法;党员的言行反对它，叫反党。这样讲，绝不是什么戴政治帽子，而是就事论事。

　　衡量一个党员是不是“反党”?唯一的准绳就是《党章》。要确定王长江的“7·29”讲演是不是属于“反党”言行，最终还得用《党章》来检验。

　　反对马克思列宁主义、毛泽东思想

　　现行《党章·总纲》明确规定：“中国共产党以马克思列宁主义、毛泽东思想┄┄作为自己的行动指南”。改革开放以后，马克思列宁主义、毛泽东思想又属于党的“四项基本原则”，用习总的话说，这些都是“党的理论”，自然反不得。

　　可是，王长江在讲演中公然攻击马克思主义“中看不中用”，认为它不适合中国国情：

　　“实际上，十月革命之前，马克思主义已经传到中国啦!哎，当时中国被迫开放，各种先进思想蜂拥而入，马克思主义就是其中之一，哎，但是它只是之一，它不比别的思想更明显，不比别的思想地位更高，不比别的思想更显眼，它只是一个流派，为什么，因为，如果用我今天的评价，那就一句话，因为它中看不中用。┄┄哎，你不信听我分析一下嘛，你看马克思主义说了半天说什么，这个大家很清楚，它说的是一个道理，就是，资本主义有一对基本矛盾，这对基本矛盾必然导致资本主义的灭亡和共产主义的胜利!你看，讲了半天，讲的这个问题吧，那好，什么矛盾?生产力和生产关系的矛盾。┄┄说老实话，中国有什么资本主义呀，对不对，你也就是几个大城市，稍微能闻到一点资本主义的味儿，你还爆炸，你离爆炸还远着呢，对吧，大家一看，哎呦真是好东西，一看中国，哎呦不管用，中看不中用”。

　　王又嘲讽马克思主义是“书斋哲学”，脱离实际，认为不可能被中国“农民党员”所接受，成为他们的信仰：

　　“资本主义必然灭亡，共产主义必然胜利。好了，为什么这对矛盾导致他的必然灭亡呢?你看，你得论证吧，喔唷马克思是个哲学家，那是个思辨学家，对吧，他是个学者，于是他开始一个概念一个概念地抠，抠完了概念然后弄成范畴，范畴之上搭建框架，框架之上再弄个体系，哎呦整个体系出来之后，就跟数学做出来的一步一步往前推呀，就推出来那么一套东西，巨大无比的庞大的严密的理论体系。就这套体系呀，咱们在座的诸位，包括我，你研究一辈子你也未见得研究清楚。啊，连我们都研究不清楚，你说它拿来武装全党?让大字不识的农民党员也接受这套东西，也成为自己的信仰?”

　　王教授的谬论不值一驳。谁都知道，马克思主义是无产阶级革命理论，是被压迫阶级翻身求解放的锐利思想武器，是放之四海皆准的一种普遍真理。当然各国革命者在实践这一理论时必须结合本国的实际情况。如果马克思主义“中看不中用”，如果它不适合中国国情，那在中国共产党的领导下，中国怎么一下就“爆炸”了呢?中国革命经过28年斗争，怎么就胜利了呢?

　　王攻击列宁主义，说它不是“正宗的”马克思主义。

　　“我们老说我们党的指导思想是马克思列宁主义，你那是正儿八经的、原汁原味的马克思主义吗?不是，哪是原汁原味的马克思主义呀，你那是苏联的马克思主义，是俄国的马克思主义，┄┄马克思主义跟你俄国什么关系啊?一点关系没有，纯粹西方的东西”。

　　“十月革命一声炮响，那可就不一样了。对吧，那边咣当一声炮响，这边的革命者眼睛齐刷刷地扫过去，哟，闹半天，这么落后的地方都能搞社会主义呀，那我们比你们没落后多少啊，凭什么你们能搞我们不能搞啊，你看看，这就一下子把大家的积极性调动起来了，摩拳擦掌，卷胳膊撸袖子就要干，这叫十月革命一声炮响，给我们送来了马克思列宁主义”。

　　王否认中国革命的正义性与必然性，污蔑我党进行革命，“就是破坏就是捣乱”：

　　中国共产党，“我们刚建的时候绝对不是帮助老百姓怎么掌权，不是这样，它就是为了把老百姓弄到自己身边，跟当时掌权的斗，说老实话，你干的事就是破坏就是捣乱。干这个事的肯定不是执政党，所以是革命党”!(很明显，王长江是站在反革命的立场上讲话的!)

　　一个中共中央党校“党建部主任”，公然用嘲讽、调侃的语言，攻击、污蔑马克思列宁主义，歪曲毛泽东关于“十月革命一声炮响，给中国送来了马克思主义”——否定十月革命对中国革命的中介作用，这像是党校教授在宣传马克思列宁主义、毛泽东思想吗?

　　更为恶劣的是，这位王长江恶毒地造谣，攻击、污蔑中国人民领袖毛泽东。他质问毛泽东：

　　“你搞了将近三十年，什么手段都使出来了，运动一个接着运动，结果老百姓的温饱都没解决，咋回事?”(请问王教授：如果前30年“百姓的温饱都没解决”，那么，中国的人口怎么会从1949年建国时的5亿，增长到1976年时的9亿的呀?人均寿命又怎会从1949年的35岁，增长到1976年的65岁的呀?难道这都是由“没有解决温饱”所能造成的吗?从1840年到1949年的109年时间，为什么中国人口始终徘徊在4亿多之数呢?这难道是解决了“百姓温饱问题”、“民国范儿”的成就吗?)

　　王还攻击毛泽东思想的阶级斗争学说，影射他搞“独裁”，是“暴君”：

　　“你别去分析它那对矛盾它怎么摩擦，最后怎么磨出火花，怎么最后变成一场大火，把资本主义烧个干干净净，哎呦那个过程太复杂，我跟你说，你别想这些，你就记住一条，资本主义保护私有财产，私有制是万恶之源，哎，你记住这点足够。┄┄哎，当这种矛盾变成一个群体变成另外一个群体的矛盾的时候，它就变成了阶级斗争。好了，有阶级斗争这个平台，后面的话还用我说吗?我们在座的诸位呀，从中学的时候就学这套东西，哈，滚瓜烂熟，哈，倒背如流，后面就不用说了，┄┄我们果然营造了这么一套意识形态。这套意识形态在文化大革命当中，当然是走到了极端，对吧，你看那时候是什么氛围呀，对不对。”

　　“文化大革命的后期，毛泽东的个人威望如日中天，所有的对手全打下去了，包括林彪。谁也没敢，没人敢跟他较量啊，对吧，叱咤风云。够可以了吧?但是到这时候，毛泽东老人家说出话来，反倒不是那么自信了。你看怎么说?斯大林去世之后，苏共给他三七开，三分错误，七分成绩。成绩是主要的，错误是次要的。那我死后，能不能得三七开啊?我看我得不了三七开，我呀，我能得个四六开就算不错了。弄不好四六开都没有，五五开。哎?谁也没敢跟他叫板哪?谁也没敢直接跟他提出批评啊?说出话来，怎么那么没自信哪?┄┄”

　　好了，够了!如果王教授上述言论，都不是在攻击、反对马克思列宁主义、毛泽东思想，那这个世界上，恐怕根本就不存在反对马克思列宁主义、毛泽东思想的问题了。

　　质疑党中央的“领导水平”和“反腐”斗争

　　党员必须履行《党章》规定的应有义务。现行《党章》第一章第三条的第二款规定：党员必须“贯彻执行党的基本路线和各项方针、政策”，这是党员必须履行的“义务”。

　　人所共知，十八届中央建立以来，以习近平为总书记的新一届党中央，狠抓“反腐”斗争，得到了全党、全国人民的衷心拥护。显然，“反腐”无疑是当今党中央的“基本路线和各项方针、政策”的体现。

　　可是，就是这个王长江，“妄议”党中央的这一大政方针，质疑“反腐”斗争。我们不妨看一看他是怎样评价十八大以来的形势与当前的“反腐”斗争的?王打着谈“党建”之名，大谈当前社会上所谓的“塔西陀陷阱”(指党在群众中失去“公信力”问题)，他大肆“发挥”，先是质疑党中央的“领导水平”与“执政能力”：

　　“我们老讲我们提高党的领导水平，老讲增强党的执政能力，我们十八大提出的还是全面提高党的建设科学化水平。那好，你讲了那么长时间，它到底提高了没有，走了那么长时间，它到底是不是在朝着科学化方向在前进?是不是?是不是不是由我们说了算的，我们在这儿论证半天，没用，最重要的是，老百姓认不认，老百姓认不认，你干了很多活，你自己可能觉得没干多少，不就那么几件事吗，一二三四五，数到头了，也就这么几件事，干完之后，老百姓说，嘿哟，好，高!那就说明我们领导水平高啊?说明我们执政能力强啊?对吧，你做得比这事情还多，大事小事全揽在身上，结果累得自己五加二，白加黑，还夜总会，还夜里总开会，对吧，把我们很多党员干部累得要死，压力无比巨大，叫做压力山大，但是，有的甚至不堪重负，自杀，你看这几年，自杀的干部多少，越来越多，越来越多，但是坐下来之后，让老百姓评价，不怎么地，不怎么地说明你领导水平不高啊，执政能力不强啊，你看看，这不明显吗。老百姓信不信，哎，老百姓信不信，这就是一个公信力的问题。那我们今天，公信力到底如何，说老实话，真不敢太乐观。如果用句学术性的语言来概括，那就可以这样说，我们正行走在塔西陀陷阱的边缘”。

　　王还攻击是“反腐”导致党的“公信力”下降了!

　　“就这反腐，那也是反腐，也是带着问号，对吧，你看我们这些年来反腐的力度多大啊，好家伙，一下子弄出那么多贪官，总量比过去若干年总和都多，按道理说，老百姓应该很满意，拍手称快吧，但是，你看，说出话来，那是带着怀疑味儿的。哎呦，你打了这么多贪官，那不就打了一群苍蝇吗，对吧，你也不敢打老虎啊，你看看，他嫌我们不打老虎。那行，我们就针对你的想法，我们不但打苍蝇，我们还打老虎。结果这些年，副部级以上的高官，到现在，咣唧咣唧，打了将近二百个，那还不够?够可以了吧，但是老百姓怎么说，哎呦，你打了半天，那不就草根老虎，小老虎吗?你也不敢打老虎啊。你看，他又嫌不打大老虎。对吧，那行，那我们就针对你的想法，不但打小老虎，也打大老虎。你看，大老虎，打出多少?哎，前政治局常委还不算大老虎吗?对吧，政治局委员还不算大老虎吗?两个军委副主席，那还不算大老虎?说老实话，想想都慎得慌。对吧，总书记现在出面了，现在是以军委主席的身份出面，所以呢，一边站一个副主席，结果全是坏蛋，这个太吓人了，对吧。连这个都打出来了，这还不够吗?但是到老百姓嘴里怎么说?哎呦，大老虎后面还有老老虎呢?哎你有完没完哪。不是有完没完，就是一个公信力的问题。你看看，这个公信力的问题，就特别突出地摆在了我们面前。那公信力是什么，公信力就是一个党的建设问题。”

　　依照王长江的逻辑，“腐败”不是党内客观存在，而是党中央“反腐”“打”出来的。这难道不是在质疑党中央的“反腐”斗争吗?

　　说什么“压力大”，说什么“这几年，自杀的干部多少，越来越多，越来越多”，请问王长江：你这是在为谁叫喊呀?你又是在为谁“鸣冤叫屈”?说“老百姓评价，不怎么地，不怎么地说明你领导水平不高啊，执政能力不强啊”。请问，你这个“老百姓”是谁呀?难道普通的“老百姓”会质疑中央的“反腐”斗争吗?显然，王长江这里说的所谓“这几年来”的“压力”也好，“干部自杀”也好，“老百姓”的质疑也好，实质上都是王长江们自己的感受吧!

　　污蔑学雷锋运动，大肆宣鼓吹“私”字观

　　《党章》党员“义务”第三款白纸黑字写道：

　　“坚持党和人民的利益高于一切，个人利益服从党和人民的利益，吃苦在前，享受在后，克己奉公，多做贡献”。

　　什么叫“党和人民的利益高于一切，个人利益服从党和人民的利益”?什么叫“吃苦在前”、“克己奉公”?这就是共产党人的“公”字观。

　　王长江，一个党的高层干部，号称讲授马克思列宁主义、毛泽东思想，中共中央党校神圣殿堂——党校的红色“教授”，他不仅不愿尽一名普通党员所都应尽的义务，而且还要反其道而行之，居然公然嘲讽“学雷锋”这一群众运动。他恬不知耻地在讲演中“现身说法”，说自己写日记就是为了给人看的，就是为了当“英雄”。妄图以此“证明”雷锋的事迹也是虚妄的。王在讲演中讲道：

　　“我们当时为什么要写日记啊?你问今天的小青年，可能你们就会说，那不就是为了记录自己的成长历程吗?打住，千万别这么说，至少在当时绝对不敢这么评价的，还为了记录自己的成长历程，说老实话，就你这句话，别管我那日记写得多进步，那我就够个个人主义┄┄说得最直白一点，那就是因为雷锋‘叔叔’写了日记嘛，对吧。雷锋叔叔，他是和平时期的英雄人物，对吧，我们得老老实实承认，和平时期的英雄人物，你形象再高大，也高大不过战争时期，没办法，和平时期，你没有惊天动地的事业，你又不能像黄继光一样去堵枪眼，那多壮烈，对不对，你也不能像董存瑞一样举着炸药包，为了新中国~前进!好家伙，那形象，闪闪发光，对吧，你做的全都是特别不起眼的事情，对吧，全都是平凡的工作，所以确实是这么回事，对吧，雷锋也一样，但是雷锋他写了日记啊，对吧，哎，等到他牺牲之后，把日记一公布出来，哎呦，可了不得了，大家一看，啊，闹半天这么平凡的工作岗位，能做出这么不平凡的业绩啊!这人太伟大了，这人太高尚了，这人太纯洁，这人太无私了，哎呦全国人民都感动，对吧，毛泽东那儿也跟着一感动，然后大笔一挥，向雷锋同志学习，你看看，咱不就学上了吗”。

　　“学雷锋好不好?当然好啦，你让大家做好人还不好?对吧，但是，再好的事情，你把他当作一个运动来搞，那说老实话，它总要变形，总要形式主义化，总要表面化，没办法，对吧，哎，你想想，那当时我作为一个小青年，什么事儿都不懂，你让我学雷锋，天天得学，怎么学啊?我想来想去就两件事，第一，我天天上街转悠去，为什么要转悠啊，哎，我在街上转悠啊，我看见万一有人摔倒，我把他扶起来，这不就学雷锋吗，对吧，所以老盼着人摔倒，这一点倒是比咱们现在好，现在你摔倒了都不敢扶，当时还盼着你摔倒，你摔倒我就去扶你，这不就学雷锋吗，对吧。有的时候转悠一天，也没人摔倒，那怎么办，没关系啊，我捡起一分钱，交给警察叔叔，你看看，这是学雷锋，大大小小全算。好，这就是一件事。第二件事呢，我写日记。为什么要写日记，那当然写了，对吧，平常可能看着没多大用，但是放在那儿，万一有一天哪，咱不幸牺牲了，哎被发现了，哎呦，咱不就成了英雄了吗，对吧，你瞧瞧，就这心态，在那写日记，你那个日记能不先进吗?那到处都是大口号，到处都是斗私批修，真的不骗你”。

　　接下来，这位王大教授就大肆鼓吹资产阶级的“私”字观，大批“公”字观，嘲讽“斗私批修”，说人性就是“自私”的。

　　“对吧，大家总还在思考一个问题，说哎，你不允许人追求自己的利益，你总不能连人的需求也一块儿否定了吧，那人总是有需求的呀。你哪怕作为一个动物活着，它不也得吃喝拉撒睡，一样不能少吗?┄┄比如说我在这儿给大家讲课，讲着讲着，口渴了，口渴了怎么办，口渴了我就会把手伸向水杯子，喝一口水，润润嗓子，接着讲，很自然吧，你们中间还有人对我有意见?你们觉得王教授不应该喝这口水?不会吧?都理解，对吧，渴了嘛你就喝口水，润润嗓子不就接着讲就完了嘛，对吧，很自然，对吧，┄┄但是转念一想，不行啊，不能喝啊，喝水它影响讲课啊，那讲课是为公，喝水是为私，那私得服从公啊，那所以你不能喝啊，你得忍着呀，对吧，但是忍长时间，人忍不住，忍不住就要伸手，伸手，伸手必被抓。什么乱七八糟的，对吧，那就自己瞎编，哪有这事，对吧，你渴了喝一口水，润润嗓子接着讲，大家觉得很自然，对吧，所以你还得承认，人是有需求的。哎，你看啊，我们的理论就建在这个之上，我承认你有个人需求，但是我就不允许你追求个人利益”。

　　把具有特定政治含义的“斗私批修”，故意曲解是要消灭个人的“生存需求”，这就是王教授的高水平!按理，作为一个马克思主义的理论工作者，是应该懂得马克思主义的人性观的。在马克思主义的字典里，人性就是一种社会性;在阶级社会里，人性就是阶级性。王长江难道连这点道理也不懂吗?你这样故意把人性降低为兽性的“说教”，难道一点不感到脸红吗?

　　王长江最后把人性“自私”论，落实到反对共产主义公有制，鼓吹资本主义的私有制倒也确实是顺理成章了!(恕对王的这段冗长的“说教”不再引述)

　　鼓吹共产党“转型”，用西方“民主政治”改造中国

　　《党章》党员“义务”第五款规定：

　　“维护党的团结和统一，对党忠诚老实，言行一致，坚决反对一切派别组织和小集团活动，反对阳奉阴违的两面派行为和一切阴谋诡计”。

　　《党章》的第二章“党的组织制度”第十条中也明确：

　　“党是根据自己的纲领和章程，按照民主集中制组织起来的统一整体。党的民主集中制的基本原则是：党员个人服从党的组织，少数服从多数，下级组织服从上级组织，全党各个组织和全体党员服从党的全国代表大会和中央委员会。”

　　综观王长江“7。29”讲演，统领其整个讲演的有三句话：“党和政府的公信力正在接受严峻考验”;“市场经济的新定位要求党的理念、理论和执政方式的转变”;“国家治理现代化，要求党的建设科学化”。王教授就是要告诉全国党校教员：

　　当今的共产党已处于“塔西陀陷阱的边缘”，正在陷入“公信力”危机;只有适应“市场经济的新定位要求”，“转变”“党的理念、理论和执政方式”，自觉地完成由无产阶级革命党向资产阶级民主党的“转型”，才能实现他的“国家治理现代化”，“党的建设科学化”。

　　说穿了，王长江所以要反对的是党的指导思想，所以要背弃的是党的奋斗纲领，所以要攻击这、攻击那，归根到底，就是为了鼓吹共产党应该由“革命党”，“转型”为“执政党”。主张用西方的“民主政治”来改造中国。

　　王长江认为，“政党是在西方产生，政党是民主政治的产物”。什么是“民主政治”呢?

　　就是“天赋人权，人生而有权，主权在民。哎既然人生而有权，主权在民，人有不可剥夺的权力，那那个公权力是怎么产生的呢，就是因为人嘛，他要组成社会，社会就需要管理，管理就需要权力，那怎么办呢，于是，人们就把自己的权力交出一部分，哎，交出来的那个集合的权力就形成一个公权力，你看，这么一种解释，你还别说，这么一种解释，它在民众和公权力之间就产生了一种不同的关系。一方面，公共权力来自于民，另外一方面，公共权力又施之于民。施之于民而又来自于民，你看这两者什么关系?它是一种互动的关系。┄┄”

　　最后，王教授干脆宣布：“如果比较的角度说，这得实事求是的承认，西方在这方面确实比我们好”。

　　好了，话说到这里，笔者不再引用了。一句话，王教授所宣扬的，无非是全盘照抄西方政治学的教材就是了。

　　马克思主义认为，政党是近代阶级斗争的产物。它集中代表某一阶级、阶层或集团并为维护其利益而斗争的政治组织。政党是阶级斗争发展到一定阶段的产物，又是阶级斗争的工具。列宁说：“在以阶级划分为基础的社会中，敌对阶级之间的斗争(发展到一定的阶段)势必变成政治斗争。各阶级政治斗争最严整、最完全和最明显的表现就是各政党的斗争。”(列宁：《社会主义政党和非党的革命性》)

　　对照马克思列宁主义有关政党的论述，人们还能从这位党校教授身上，嗅到那么一丁点儿的马克思主义气味吗?这难道不正是习近平同志在党校讲话中，所批判的“党校讲课时传播西方资本主义价值观念”的现实写照吗?

　　如果运用《党章》来对照王长江“7·29”的讲演，几乎任何一位识字分子，都可从中得出应有的结论，并回答出本文的命题：王长江究竟“反党”了没有?

　　但愿共产党内不会出现任意践踏神圣《党章》的特殊党员!