与卢麒元给十八届三中全会的建言之商榷

　　石人

　　卢麟元是我国少有的能站在国家与民族利益的角度，能用良心用脑袋说话的经济学家。他的文章是我经常关注的。但是这篇给十八届三中全会的建言本人却是不敢苟同的。

　　卢麟元这篇建言的看法和观点以及看问题的角度很有问题。混淆了阶级阵线和阶级斗争，混淆了社会主义和资本主义的两条道路的斗争。把两条道路的斗争解读为左右之争。其实卢所谓的左右应该表示成无产阶级和资产阶级。

　　我们大家都知道无论无产阶级还是资产阶级都有左中右。无论资产阶级还是无产阶级的左右派在本阶级内部都属于阶级内部矛盾，都是可以调和的。而无论是无产阶级的左派还是资产阶级的左派他们虽然都是“左派”，但是他们之间却有着实实在在的不可调和的阶级矛盾。因此在讨论关乎国家民族命运，走什么道路的问题仅以“左右”之分是根本不可能说明问题，也是不能解决中国走什么道路问题的，当然更不能解决中国的深层次的各种危机问题。

　　作者说：概而言之，左边认为，危机的根源在于国家主权和人民主权的丧失，要重新建立双重主权;右边认为，危机的根源在于政府高度集权，要加大全面放权的力度，要继续私有化、市场化、地方化、社会化。如果把这段话变成无产阶级认为，危机的根源在于国家主权和人民主权的丧失，要重新建立双重主权还是对的。而资产阶级认为，危机的根源在于政府“高度集权”，要加大全面放权的力度，要继续私有化、市场化、资本主义话也对了。

　　作者又说左右都认为危机迫近了，左右的炮火都指向了“利益集团”。这句话是错误的。难道右派不是利益集团吗?当今中国的利益集团不就是由地主还乡团、右派走资派、汉奸卖国贼们吗。地主还乡团、右派走资派、汉奸卖国贼们统称为资产阶级。不知道作者是故意为“右派”开脱还是真的不知道“右派”就是利益集团那?

　　接着作者又从三个方面论述的中国的危机和解决之道。一、扛住危机，稳定经济，渐进改革，确保发展;二、双导向的改革思路;三、改革的终极目标。笔者举例说：如果，有人走错了路，失足跌落峡谷，我们首先要做的事是救人。至于，此人是否应该走这条路，或者今后应该走那条路，先救了人再说。如果，我们承认危机迫在眉睫，就应该将处理危机提上主要议事日程。改革的事情，不争于一时，也不能急于一时。这个例子分析的有一定的道理。并且还说明在危机面前首先要做的就是救人。确实应该如此。然而作者却把要救的对象搞错了，把我国的债务存量问题当成了我国目前最大的危机就更是大错特错了。债务危机充其量只能算是众多危机中一个枝节问题和表面问题。我国目前真正的危机应该是30多年错误的改革方向造成的。是走了资本主义道路造成的。至于什么房地产、金融、债务、就业、养老等问题都是实行错误改革的必然结果。而这些问题都是表面问题，真正的问题就是解决改革方向问题。而笔者却把表面问题当成了根本问题。把枝节问题当成了主要问题，因此也不可能解决问题。我认为中国的所谓债务问题既是现实问题，也是人为制造的问题，更是贪污腐败的问题。根本算不上当前中国的根本问题。

　　想必大家都知道，也都还记得刚开始改革开放的时候，那些假改革家们把改革开放吹嘘的是多么的天花乱坠啊。给中国人民勾画了一张多么大的饼，给中国人民设计了一幢多么美好的海市蜃楼啊?然而话音还没有落地，怎么中国眨眼之间就变成了：我国政府、机构、个人的债务存量都在迅速攀升，我国国民经济经济已经进入负积累(透支)过程，资金整体的流动效率越来越差，资金链条随时都有可能断裂，我国已经处于金融危机之中了那?改革那么好这么好怎么就好到我国政府、机构、个人的债务存量都在迅速攀升，国民经济经济已经进入负积累(透支)过程之中了?中国的债务缠身了那?中国怎么就进入到金融危机当中了那?既然如此那些假改革家们有什么资格还整天吹嘘改革的伟大成果，还吹嘘什么改革的红利那?难道叫中国人民看不起病、上不起学、住不起房子、养不起老，叫中国债务缠身、陷入经济危机和金融危机之中就是他们给中国人民的改革红利吗?我们大家谁不都知道，改革开放前的毛主席时代中国既无内债又无外债，国库充裕。即使毛主席时代中国的经济已经到了“濒临崩溃”的边缘了，但是中国人民还可以享受免费住房、免费看病、免费上学、免费养老等诸多的免费福利待遇。可是如今怎么就到了我国政府、机构、个人的债务存量都在迅速攀升，我国国民经济经济已经进入负积累(透支)过程，资金整体的流动效率越来越差，资金链条随时都有可能断裂，我国已经处于金融危机之中了那?既然如此还整天吹嘘什么改革的伟大成果，改革的红利啊?同样的治理国家，为什么还会产生如此巨大的差距啊?如此这样的改革到底是利国利民还是祸国殃民啊?

　　为什么那些假改革家们一边大肆吹嘘改革的伟大成果和改革的红利，一边又制造中国的债务问题和经济金融危机那?难道假改革家们这样明显的自相矛盾不值得国人深思吗?作者对当前中国的问题产生的真正原因视而不见，是真不知道还是有意所为啊?如此这么肤浅的分析问题，认识问题又怎么能解决问题那?

　　我认为中国所谓的债务问题很大一部分是贪污腐败的问题，是人为刻意制造的问题。是为那些假改革家们进一步鲸吞国有资产和中国人民的财富制造借口和故意埋下的伏笔。是错误的改革造成的必然结果。既然中国的一切乱象都是错误的改革方向造成的，错误的改革才是造成所有债务、金融、房地产等危机的真正原因。我们只有纠正产生问题的根本原因，针对这些原因制定相应纠正措施才是正道。我们不能在枝节和表面问题上打转转了，中国已经耽误了30多年了，不能再继续耽误下去了。

　　正如党的十八大报告中指出的那样，我们绝不走封闭僵化的老路，更不走改旗易帜的邪路。经过两个正反30年的实践教育和血的教训。中国人民终于认清了，中国只有搞共同富裕，走社会主义公有制的道路才能让我们国家繁荣富强，才能叫我们中华民族真正的屹立于世界民族之林。党的十八界届三中全会只有更好的贯彻党的十八大制定的方针和路线才是正途。我也相信十八届三中全会能够沿着党的十八大制定的路线走下去，这不仅是全党的心声，更是全国人民的心声和期盼!任何企图阻止十三亿中国人民前进脚步的阴谋都不能得逞。

　　作者认为，此刻，第一位的，是扛住危机，是稳定经济;第二位的，才是深化改革，才是确保发展。并且还给出了药方。即第一、确保就业，第二、清理地方债，第三、控制通货膨胀。我认为这些都是中国当前的枝节问题和表面问题。是头痛医头脚痛医脚的问题，最终只能是治标不治本。

　　作者在论及改革时说，深化改革论者认为，改革的成果巨大，问题在于改革不够深入，改革本身就可以解决问题;反思改革论者认为，改革本身的问题巨大，问题就出在改革者的身上，必须全面反思改革才能解决问题。作者认为，两种看法都对，且不衝突。真的是两种看法都对，且不冲突吗?所谓反思改革和深化改革其实就是：一个要走社会主义公有制的道路，一个要走资本主义私有化的道路这难道不冲突吗?这种说法是极端错误的。作者把自己凌驾于“左右”( 实际上是无产阶级和资产阶级)之上，以一个“中间派”，以一个看似公平的审判者的姿态对无产阶级和资产阶级进行所谓的公平公正客观的审判。大家想想在中国在世界，在人类几千年的历史中有这样的中间派存在吗?大家谁不知道人类社会的历史就是阶级斗争的历史，就是穷人阶级和富人阶级相互斗争的历史。作者天真的把残酷的你死我活的阶级斗争演绎成为风花雪月和民主生活会了。作者通篇都是把资产阶级和无产阶级间的枝节问题和表面问题当成主要问题论述并分析。因此难免会得出这样荒谬和错误的结论。

　　作者最后论及改革的终极目标时说小康，仅仅是改革的阶段性经济指标。我们一定要明确改革的终极目标：就是人民幸福!人民如何才能幸福?笔者认为，这是一种动态的平衡状态。笔者将之概括为“叁权”平衡统一：既国家主权、人民主权、个人主权的平衡统一。丧失国家主权和人民主权的个人权力是难于持久的，丧失个人权力的国家主权和人民主权是不可持续的。这个目标有一定的道理。对中国人民来说有一定的参考和借鉴作用。

　　其实中国人民的目标很简单就是实现人民共同富裕。就是消灭剥削和压迫，最终实现共产主义。

　　华西村的家家住别墅人人住别墅，每户存款至少在600多万元，人均年收入近十万元，过年过节给村民发汽车。村民的所有生活资料基本上都是村集体供给。村民们少有所托，老有所养。村民不再为生活所困所愁。更难得的是华西村不仅自己富裕了，还坚持为人民服务，还带动了周边几十个村子都富裕了，还带动了全国十几省市的村子共同富裕。这就是中国人民的阶段性的目标，当然也是中国梦的一部分。

　　我倒是很欣赏作者的想法：或许无法成为政策建言。不要紧的，终归是有人这样想了，留做民间的记录也是好的。对错一瞬间，中和方千年。我们总是要面对歷史的。

　　不管怎么说我对作者一直都是很敬佩的。作者基本上还是能从国家和民族的利益考虑问题的。真心的希望作者继续给大家提供更多更好的作品。自知作为千百万中的一个小网民今天斗胆的和你商榷关乎“国家民族命运 ”的大问题，确实感到力不从心。如有说不对的地方还请您多多批评指教。谢谢!