Michael Pettis：贸易战是阶级战争

　　文/Matthew C.Klein 和 Michael Pettis

　　新凯恩斯主义经济学家Michael Pettis对全球贸易失衡的问题诊断与解决方法建议。此文的重要性在于，从美国角度以较为客观的观点看待全球化过程中的贸易失衡及其原因。

　　出口是拉动经济增长的钥匙。但若过度依赖出口，并通过持续政府补贴和低人权优势来提升出口商品竞争力，严重挤压进口国的劳动阶层，势必引起国际贸易战的反噬。归根结底，问题还是出在我们自己身上：对政府预算补贴缺乏约束，基本劳动权利不彰，过高的税收和房价对劳动人口的剥削造成的消费低迷。

　　贸易战经常被说成是国家之间的冲突。

　　其实不然：它主要是银行家及资产所有者一方与普通居民之间的冲突--即非常富有的人和其他所有人之间的冲突。

　　日益加剧的不平等产生了工业品的过剩、失业和不断增加的债务。这是对全球一体化本应实现的目标在经济和金融上的扭曲。几十年来，美国一直是这种扭曲现象的最大受害者。以去工业化和金融危机为代价吸收世界其他国家的过剩产出和储蓄，一直是美国的沉重负担。

　　但美国人并不是唯一的受害者。

　　世界上所有的人都受到这种安排的影响，因为美国的金融体系和消费市场是其他地方剥削的安全阀。

　　美国对国际贸易和金融的开放意味着欧洲、中国和其他主要生产过剩经济体的富人可以压榨他们的工人和退休人员，并相信他们总是可以出售他们的商品，赚取他们的利润，并将他们的储蓄存入在美国安全资产。

　　如果美国不是这样一个开放的经济体，过剩国家将被迫要么将其过剩的生产转移到其他国家，而这些国家从来没有像美国那样愿意吸收这些产能，要么看着过剩的库存堆积起来，直到工厂被关闭，工人被解雇。

　　一个国家收入不平等加剧的成本将被内部化，对其他国家的影响有限。相反，这个开放的体系使顺差国家的政治和工业精英能够在本国避免产能过剩，并将这些破坏性行为转移到世界其他国家发生。

　　从某种角度来看，美国和英国、加拿大和澳大利亚，都在全球经济中扮演着类似的角色--因此类似于19世纪末欧洲的帝国殖民地。那时，殖民地居民被迫购买欧洲的过剩生产，以换取承担其所不需要的债务。

　　值得注意的是，今天也存在类似的情况。然而，现代政权并没有使用暴力，而是依赖于英语国家对开放市场的政治承诺。这是一个选择，但在民主国家，人民可以选择改变他们的想法。

　　我们可能已经开始看到这一点了。在2016年的选举中，所有主要的美国总统候选人都不承认跨太平洋伙伴关系（TPP）。伯尼-桑德斯警告说，它将 "使企业更容易将美国工人赶到街上"，并将 "奖励世界上一些最大的人权侵犯者"。希拉里-克林顿担心该协议未能解决货币操纵的问题，并对药品专利给予过多的保护。曾是奥巴马和克林顿知己的美国前财政部长拉里-萨默斯没有明确反对TPP，但他也认为与改革国际货币基金组织或增加联合国的资金相比，这是浪费时间。在萨默斯看来，"更多的全球化 "是不必要的，政治家们应该把重点放在 "确保我们所拥有的全球化对我们所有公民有用"。

　　唐纳德-特朗普作为总统的第一个行动是将美国从TPP中撤出。由奥巴马政府谈判达成的另一项主要贸易协定--跨大西洋贸易与投资伙伴协定，截至目前也似乎已经死亡。在上任后的几年里，特朗普对从韩国洗衣机到加拿大钢铁以及美国从中国进口的几乎所有产品都征收惩罚性关税。

　　其净效果是，在2017年底至2019年中期，所征收的关税增加了一倍。特朗普的威胁可能会通过对来自欧洲的汽车进口征收关税来进一步扩大关税基础。虽然这些行动中的一些是不受欢迎的，但许多主要的民主党人，包括许多在2020年竞选总统的人，都支持对中国商品征收关税。"

然而，正如我们在本书中所表明的，通过关税解决贸易不平衡问题，其结果至多可能是无效的，在某些条件下甚至是有害的。

　　这也是为什么资本管制越来越受欢迎的原因，特别是在其他英语经济体。新西兰最近禁止所有非居民购买住宅物业。澳大利亚限制外国买家购买新房，这有助于刺激建筑业，而且它对外国买家征税，尽管税率因州而异。加拿大的一些地方政府已经开始对外国购房者征税。美国可能走得更远。2019年7月31日，两位美国参议员--一位是民主党人，一位是共和党人--提出了一项法案，指示美联储通过以 "市场准入费 "阻止外国投资，迫使经常账户赤字缩减到零。

　　令人惊讶的是，美国人已经容忍了这个开放体系这么久。当这个体系刚建成时，美国的经济规模与整个世界其他国家的经济规模大致相当。

　　然而，今天，美国占全球产出的比例还不到四分之一。与七十年前相比，现在世界其他国家的经济规模是美国的三倍，这意味着美国吸收世界其他国家储蓄失衡的能力要小得多。如果美国在全球经济中的份额继续萎缩，强加给美国人的负担将继续增加，直到这个体系从算术上来看无法持续，并最终崩溃。然而，直到最近，美国的政治主流中没有人觉得可以挑战这个体系。

　　这个明显的问题可以用美国自己的阶级斗争来解释。毕竟，有大量的美国人已经通过生产金融资产以容纳世界上其他国家的多余储蓄从而获益。世界对美国市场和美元的偏爱使控制这些市场准入的金融家的收入膨胀--以及他们在国内的政治影响力。

　　几十年来，美国财政部对国际金融的态度主要是受美国主要商业和投资银行以及金融资本所有者的意义所驱动。但是经济中其他所有人的利益，不是为了维持所谓的强势美元的‘反作用’承诺所反对，就是在很大程度上被忽视了。而这样做的理由总是 “放松对资本的管制和增加资本的流动性会导致更好的投资结果”。

　　他们解释说，由此带来的财富增长将不可避免地惠及所有美国人--别忘了，国际资本流动更可能是由投机、投资热潮、资本外逃和盈余积累（通常是为了重商主义目的）驱动的，而不是由关于资本最佳长期用途的清醒的投资决策驱动的。

　　许多美国公司适应了大量流入美国的资金，将生产转移到工人工资低的国家，然后以更高的利润率将商品卖回给美国消费者。

　　银行家的影响被美国官员放大了，他们在冷战期间愿意为地缘政治的原因牺牲国内工业。美国政府多次就贸易协定进行谈判，而商务部官员私下认为这些协定对美国企业和工人是不利的，因为它们有所谓的战略利益。

　　最近，美元在全球支付系统中的作用使财政部拥有巨大的权力，可以对世界上任何地方的目标进行金融制裁。但正如保罗-沃尔克（Paul Volcker）--他在1969-74年曾担任财政部国际事务副部长--在最近的一次采访中所说的那样，"上位者要付出代价。"

　　世界上的富人能够以牺牲世界上的工人和退休人员为代价而获益，因为美国金融家的利益与中国和德国工业家的利益是互补的。两者都是对全世界最富有的人的利益的补充，甚至来自最贫穷的国家。在现代，生产过剩国家不需要殖民地来吸收他们的过剩生产，因为他们可以与赤字国家的银行家金融家合作，通过他们在赤字国家生产债务来吸收。

　　反常识的是，全球化的深化和不平等的加剧相互促进。世界各地的企业以国际竞争为借口，推动工资降低、减弱环境和安全法规、推动优惠税制和累退性财政。压缩普通家庭的收入份额显然比提高生产力、投资于基础设施、改善健康和教育要容易得多。然而，这是不可持续的，因为压低工资一定会导致消费降低，从而减少全球经济的总支出，以及负债增加，这最终是自我限制和自我挫败的。在整个现代史上，高度的收入不平等与飙升的债务水平相吻合，这不仅仅是一个巧合。

　　在过去的几十年里，对商品和服务的需求因此成为世界上最稀缺和最宝贵的资源，而美国则扮演着调剂者的角色。

　　各地的公司在全球市场上争夺更大的份额，即使他们合作压制其国内市场的规模。这正是 "以邻为壑 "的定义。 由于所谓的 "贸易竞争力 "已成为直接或间接通过货币贬值和较弱的社会福利来压低工资的委婉说法，对竞争力的迷恋已产生了全球需求不足。贸易战是全球化实践中几乎不可避免的后果。基本上有共同利益的人们正在相互对立，因为超富阶层已经成功地对其他所有人发动了一场阶级战争。

　　目前的贸易谈判并没有解决这些问题，这就是为什么它们不会取得什么成果。中国承诺购买多少架美国飞机或多少吨美国大豆，或者美国对中国的双边逆差减少多少，都没有什么区别。甚至有多少早先迁往中国的美国公司返回美国也没有关系。只要普通中国人保留他们生产的东西这么少，这必然会压制他们在商品和服务上的支出，中国就必须有贸易顺差，必须出口大量的储蓄。德国、日本、荷兰、韩国、台湾、瑞士、新加坡和其他主要盈余经济体的情况也是如此。除非赤字国家迫使这些外国资本流向其他地方，否则它们必须不可避免地吸收世界上其他国家的过剩储蓄和过剩生产。

　　毫无疑问，美国退出全球贸易--逐步关闭世界上最大的消费市场和最大的资本市场--将首先给世界其他国家带来巨大的成本，并最终给美国本身带来巨大的成本。如果美国在没有与世界其他国家商定一套新的规则的情况下从其传统角色中退缩，全球贸易将变得不稳定，而且随着各国试图将调整的负担转移到其他地方，争议越来越大。世界将不再是20世纪下半叶历史上反常的和平全球化时期，而是类似于16世纪到20世纪上半叶贸易的无政府状态，而这可能会是暴力的且会成为一场悲剧。

美国应该怎么做？

　　美国，像德国一样，被极端的不平等和退化的基础设施所困扰。然而，与德国不同的是，它有一个巨大的经常账户赤字。这意味着美国人无法在开放系统的背景下同时解决所有的问题。减少不平等和修复基础设施将导致更多的消费和投资。虽然美国的产出可能也会增加，但一些增加的支出可能会被外国生产商吸收，这意味着美国的经常账户赤字会增加。

　　除非世界其他国家的政策发生变化，否则美国不可能在不限制外国投资的情况下，单方面减少不平等，提高生活水平，并同时稳定或减少其经常账户赤字。对于任何其他有经常账户赤字和开放资本市场的国家，如英国或法国，情况也是如此。问题是如何管理这些相互竞争的优先事项。

　　在短期内，美国的首要目标应该是将吸收不需要的资金流入的负担从美国私营部门转移到联邦政府。美国家庭和公司不应出于对预算赤字或政府支出水平的误导性担忧而被逼着借贷超过他们的承受能力。正如我们所表明的，美国必须吸收永久性的金融账户盈余这一事实意味着，防止美国失业率上升的唯一方法是将更多的私人借款和更多的政府借款结合起来。这就是为什么在短期内，美国国债应该根据需要发行，以满足外国储蓄者的愿望。降低工资税，提高所得税的标准扣除额，以及更好的社会安全网，特别是医疗费用，都将有助于产生必要的预算赤字，同时改善收入分配不均的情况。

　　如果联邦政府通过直接或间接增加对急需的美国基础设施，特别是公共交通和绿色能源的投资来吸收外国资金流动，情况会更好。多年来的财政紧缩和忽视已经产生了大量积压的有价值的项目。此外，美国的基础设施投资几乎肯定会带来偿债能力的增加，大大超过额外的偿债成本，所以它甚至不会导致整体债务负担的增加：债务会增加，但GDP会增加更多。

　　即使国内市场仍然被国外的过剩产能所淹没，联邦支出也可以帮助维持对美国制造业的需求。增加国防采购是最简单的方法，但其他措施可能更有效，应该加以考虑。目标不应该是阻止外国人向美国人出售产品，而是在世界其他地方支出不足造成扭曲的情况下，保持国内工业基础的存在。

　　同时，美国也应该找到一种方法来满足某些政府保护自己不受危机影响的合法愿望，而不是让这些政府积累以美元计价的紧急储蓄。让外国人更容易从美联储借到美元会有帮助。2008年，美联储在相对慷慨的条件下曾向美国的主要盟友--包括韩国和墨西哥--提供了几乎无限的信贷。2013年，美联储与加拿大、欧元区、英国、日本和瑞士的中央银行建立了常设安排，尽管这些设施理论上可以在任何时候被终止。转移到一个永久性机构的结构，并扩大到更广泛的合格借款人领域，这应该有助于减少外国对美国资产的储备需求。

　　然而，这些措施主要是短期的权宜之计。它们不足以解决全球经济中的根本问题。美国仍将是世界上多余储蓄和随之而来的过剩生产的倾销地。只要主要过剩经济体的精英们仍然致力于一个不断压榨其工人和退休人员购买力的体系，开放的全球贸易体系将继续受到威胁。

　　如果我们想在贸易战进一步损害全球经济和破坏国际和平之前结束它，我们就必须解决收入不平等和世界对美国金融体系的不健康依赖这两个问题。美国必须带头改革一个破碎的全球贸易体系，尤其是全球资本流动的体系。赤字国家必须找到一种方法，迫使盈余国家的精英们将其行为的成本内部化，而且他们必须在面对自己的精英们的巨大反对时这样做。一个开放的贸易世界有巨大的好处，但也有成本，如果我们想保留这些好处，就必须解决这些成本。

　　盈余国家应该怎么做？

　　全球支出的短缺来自于盈余国家。虽然德国的政策制定者经常坚持认为，德国的盈余是对卓越生产技术的奖励，但这完全是无稽之谈。一个国家因卓越的生产力而得到的回报是通过改善贸易条件而增加进口。持续的顺差几乎总是收入分配高度不平衡的结果，有利于企业和富人。美国和其他赤字国家可以试图转移这些盈余，但即使他们成功了，我们所描述的问题仍然没有得到解决。亚洲和欧洲的人民应该得到更好的待遇。

　　最新数据表明，以美元计算，中国拥有第二大或第三大经常账户盈余。危险的是，随着未来几年国内投资的减少，这一顺差可能会迅速增长。如果没有家庭支出的抵消性增长，结果将是2000年代困扰世界的生产过剩现象的回归。幸运的是，中国政府有许多工具可以通过将收入从精英阶层转移到普通工人和退休人员身上来防止这种情况--如果它选择这样做的话。

　　首先，应改革并最终取消户口制度，以便所有中国人都能获得他们用税收支付的政府福利，无论他们目前居住在国家的哪个地方。

　　第二，政府应该扩大其社会保障网的质量，保证退休后的合理收入保障，包括医疗保健。

　　第三，政府应该让工人更容易组织起来，谈判出更好的薪酬和劳动条件。

　　第四，国有企业应该支付更多的红利。理想情况下，这些红利将通过一个专门的社会财富基金直接分配给中国家庭。

　　第五，政府应继续努力，通过更严格的环境法规改善空气和水的质量。

　　第六，政府应该改革其税收制度，降低穷人和中等收入消费者的负担，同时提高最高收入者的税收。

　　最后，政府应该继续支撑人民币的价值，包括在必要时出售外汇储备，这将有助于将购买力从出口公司的所有者转移到普通中国消费者身上。

　　这些建议都不是新的。除了最后一项，其他都列在2013年10月三中全会期间正式提出的改革中，甚至最后一项也得到了前央行行长的支持。但这些改革遭到了中国强大的既得利益者的激烈反对，他们将从再平衡政策中受损。只要中国能够推迟其再平衡--只要它能够在美国倾销其多余的储蓄，它就能做到这一点，而这将继续诱惑中国避免其所必要的调整。

　　欧元区现在是全球失衡的最大来源。2008年之前，西班牙、希腊、意大利、爱尔兰等危机国家的家庭和企业通过大量借贷和支出超过收入来抵消德国的停滞。这推动了整个经济集团的增长，但证明是不可持续的。金融危机迫使这些家庭和企业削减开支，专注于偿还债务。

　　他们的政府最初通过借贷和支出来缓解影响。然而，最近，这些政府被迫缩减开支。其结果是更高的税收，更多的失业，更多的贫困，更差的基础设施，以及更低的整体生活水平。其综合效果是使几乎所有国家的主权债务利率低于零，甚至是最长期限的债务。因此，欧元区的双重目标应该是减少总体私人盈余和扩大总预算赤字。

　　欧洲庞大的私人盈余归根结底是不平等现象增加的结果。这意味着它可以通过直接的政策来扭转，将收入从超级富豪和他们控制的企业转移到普通欧洲家庭。明显的竞争者是对高收入者征收更多的税，降低社会保障税，降低增值税，加强社会安全网，以及提高最低工资。德国尤其应该改革其遗产税制度，以阻止企业财富集中于少数家族企业，并更新其房产税制度，以考虑到房屋价值的变化。

　　解决欧洲的财政状况需要更多的创造力。理想情况下，每个国家都会根据自己的国内需求减税和增加支出。例如，德国可以通过降低其高税收，改善其工人的收入保障，并最终对道路、桥梁、高速铁路、宽带和绿色能源进行必要的投资，从占国内生产总值2%的预算盈余转变为4%的赤字。同时，荷兰可以通过降低所得税和增值税以及放松繁琐的破产法来帮助其陷入困境的家庭摆脱巨大的住房债务负担。

　　这些政策对德国和荷兰的人民来说是好事，但它们几乎不足以影响欧洲的整体平衡，因为自2012年以来，由于危机国家的变化，欧洲的平衡已经发生了很大变化。单纯从经济状况来看，最大的预算赤字应该出现在最没有能力维持的欧元区国家： 希腊、意大利和西班牙。这是一个问题。

　　"最实际的解决方案是尽可能地将欧洲财政政策联邦化。各国政府将减少支出，减少税收，减少借贷，从而使他们能够履行其条约承诺，而不会使欧元区变成对世界其他国家的永久威胁。欧洲投资银行可以成为整个集团基础设施项目的主要资金来源，并可以协调跨国界的项目。共同的存款保险和银行决议将确保在希腊和葡萄牙的银行的储蓄总是和在德国和荷兰的银行储蓄一样好。最后，一个新的欧元区中央财政将接管核心支出职能，如失业再保险和退休保障，支持欧洲投资银行，发行对国际投资者来说与美国国债一样理想的债务，并征收共同税。理想情况下，这些新税种将打击货币集团内的企业利润转移，并针对欧元区最富有居民的净财富进行再分配。

　　如果中国和欧洲遵循上述的一般处方，全世界的生活水平将会提高，负债率将会下降。消费的增长将鼓励企业投资于额外的生产能力以满足需求。因此，将收入转移给普通家庭将导致更多的消费和更多的投资。在这种情况下，再分配将导致更高的产出。开放的体系将被保留下来，目前的贸易冲突将随着每个国家的内部阶级冲突的和平解决而消失。这是我们的首选结果。替代方案要糟糕得多。至少，它们会涉及到美国拒绝继续通过吸收全球失衡来适应这些失衡。

　　我们所建议的可能看起来很困难，但以前也做过。在布雷顿森林会议上，同盟国为全球经济和国际金融建立了一个新的规则体系。在国内，各国政府通过保障基本生活水平和改善工人和退休人员的安全来加强社会民主。领导人应对了当时的挑战，并从过去的经验中吸取了教训。他们的解决方案是不完美的--这就是为什么我们会有现在的情况--但它们是基于平等主义、全球合作和和平的价值观。世界各国人民应该对今天的挑战作出类似的反应。

来源：清浦 https://zhuanlan.zhihu.com/p/681291975