郭松民：批改何祚庥院士的小作文

　“何祚庥院士的问题，说到底是一种立场、情感问题。”

　　01

　　不知道是不是新冠后遗症的影响，已经到了鲐背之年的何祚庥院士，忽然变得亢奋并且多话。只是他的一些言论，听起来令人感觉毛骨悚然，令我想起了民间流传的“诈尸”传说。

　　好比一个人在80年代初不幸去世了，然后尸体停放在那里，没有风化，变成了僵尸。到了2022年底，疫情肆虐最严重的时候，突然被一个电话惊醒了，于是直挺挺地坐起来，睁眼一看，“哇……哇哇，不得了了，全是极左……”

　　僵尸没有时间概念，他不知道，从他死去时算起，已经过去40多年了，中国社会，已发生沧桑之变，左和右的概念，全是削足适履，江湖早就不是原来的江湖了。

　　02

　　最近，以色列以遭到哈马斯袭击为借口，在有200多万人口的加沙地带，干出了和当年纳粹灭绝犹太人一模一样的事。

　　以色列国防军在加沙的屠杀和种族灭绝行为是如此骇人听闻，以至于连美国大学生都看不下去了，他们纷纷放下书本，在校园里聚集抗议。

　　学生的正义行动遭到了美国当局的野蛮镇压，也在中国国内引起广泛关注，人们纷纷以自己的方式表达同情和支持，但高度认同世界资本主义秩序的自由派公知却对此保持沉默。

　　这种状况，也引起了网友的不满与质疑，何祚庥院士却立即蹿将出来，给质疑者扣上了“攻击中国政府的外交政策”的大帽子（见截图）。

　　为什么质疑公知就是“攻击中国政府的外交政策”呢？

　　何院士没有说，我想他也说不出来，因为这其中全无逻辑。

　　全世界被压迫人民都是相互同情、相互支持的，中国人民在遭受日本侵略军残害的时候，也得到了美国人民的同情与支持，这与“干涉内政”全无关系。

　　何祚庥院士对中国民间情绪的极度反感，暴露了他作为美国/以色利帝国主义走狗的本色。

　　是的，我说的是“帝国主义走狗”！

　　只有走狗，才会如此贴心地希望帝国主义能够在国内外都不受干扰地遂行镇压、屠杀政策。

　　03

　　对于被称为走狗，何祚庥院士表示不能同意，他以转发的方式，称这是“辱骂”（见截图）。

　　这里略作解释。

　　“走狗”，是一种文学化、形象化的比喻。

　　鲁迅先生称梁实秋是“丧家的、资本家的乏走狗”，没有人认为是辱骂，皆认为这是一种恰当的命名。先生的文章发表后，一时洛阳纸贵，读者无不击节称叹，拍案叫绝。

　　我之所以称何院士为“美国/以色列帝国主义的走狗”，也是基于何院士的言论给予的命名，并无不妥。

　　其实，观点不同是正常的，相互辩论也探求真理的一种方式。

　　然而，仅仅因为同情受到美国当局迫害的大学生，就被扣上反对中国政府的大帽子，何院士如此行为，不是走狗，能干得出来吗？

　　要知道，深文周纳，罗织罪名，致人政治上于死地，正是走狗本色。

　　走狗总是是自证的！请何院士牢记这一点，必能受益终生。

　　04

　　前述的两个回合，看来击中了何院士的要害。他急了，有点语无伦次了。

　　何院士做了回复（见截图），帖子不长，却有两个明显错误。

　　其一，是逻辑错误。

　　我要问何院士的是：难道只有外交部说什么，老百姓才能说什么吗？外交部没有说过的话很多，难道老百姓都不能说吗？

　　所以，此论不通。

　　其二，是文字错误。

　　“不可人的禍心”是什么鬼？难道语文老师没有教过何院士，不可生造除了自己别人都不懂的“新词”吗？

　　这句话，正确的表述方式应该是“不可告人的祸心”。记住了，下次不可再犯。

　　何院士这篇小作文，错误太多，按照5分制的标准，只能给2分。

　　最后想对何院士说，您老请淡定！天气这么热，宜稍安勿躁，不宜气急败坏；宜持盈保泰，不宜老羞成怒。

　　05

　　何祚庥院士的问题，说到底是一种立场、情感问题。

　　请看截图——

　　简言之，何院士这种谈论抗美援朝的口气，带着鄙薄、不屑，“惨胜而已”（“有什么了不起的？”），似乎对中国特别反感；对中国人民志愿军的胜利，特别不以为然；对美国侵略政策的失败，则特别惋惜。

　　一般来说，只有坊间所说的“恨国党”才喜欢用这种语气说话。

　　立场、情感的问题，要改也难。但还是希望何院士改了吧，否则，带着花岗岩的脑袋去见上帝，总归不好。