林爱玥：中间派是不能存在的！

　　这两天，赵立坚“（美国是）一个枪支暴力、新冠疫情蔓延的国家”的微博受到了围攻，比起大小“耗材”的口吐芬芳，“讽刺别人，自己呢？我们的小孩也在受伤害”“别人的孩子受枪击，我们的孩子受毒害，差不了多少，看看教材问题吧！”之类的言论无疑更有迷惑性，有人就质疑我将此类人也归类为“耗材”是否不合适。在我看来，没啥合适不合适的，凡事要分场合，你可以说诸如此类的话没有毛病，但在赵立坚的微博下说这些就很不合适，这其中的区别大概不需要我细说吧？所以，在这个问题上，就算真的“误伤”了谁，我也不会感到抱歉，这是他们自找的。

　　这几年，无论是公知还是“耗材”，在人人喊打的大环境下，大多早就“含蓄”了起来，往往以“中间派”的形象出现。如此次“毒教材”“毒插画”事件，他们轻描淡写的说成“画法画风”问题，你也不能说他们完全说错了，“毒插画”的“画法画风”确实有问题，但有问题的仅仅是“画法画风”吗，敢问什么样的“画风画风”能把小女孩的衣服给画没了？

　　“毒教材”的问题越扒越多、越扒越大，为了给“毒教材”那条绳上的蚂蚱开脱，还有人以“专家”的姿态高高在上的倒打一耙，说什么“如果不懂绘画，最好不要急着瞎起哄”，这语气像极了我们反对“与病毒共存”时“专家”的“外行请闭嘴”，没错，我们确实是外行，但外行归外行，是非对错、美丑善恶我们还是能分辨的。

　　我们不懂绘画，但评价画好不好的权利还是有的吧，要是没有我们这样的“外行”，那绘画的人岂不是只能“孤芳自赏”了？更不要说，“毒教材”“毒插画”事关孩子的身心健康，事关国家民族的未来，我们怎么就没有发言权了？要是我们全都“沉默是金”，那岂不是顺了大小蚂蚱的意，由着他们祸害我们的下一代了？

　　这种看起来“理中客”实则包藏祸心的言论还有很多，我们早就见怪不怪了，这让我忍不住更加佩服毛主席。早在1925年，老人家就说过，“依我的观察，这中间派是不能存在的”“在中国，辛亥革命以来的历史证明，一向自命为中间派的人，都成了帝国主义、军阀的走狗，完全成了反革命派”。

　　“中间派”的言论乍看上去都是“没有问题”的，但就是让你总感觉哪里不对劲。如柴某当年质疑丁仲礼院士更应该站在“全人类的立场上”而不是仅仅在站在中国人的立场上考虑问题，看似“格局更高”，但那点小心思被丁仲礼院士当场拆穿，一句“中国人是不是人”让柴某哑口无言。丁仲礼院士不仅学问渊博，还是风度翩翩的君子，如果不是出离愤怒，大概率是没兴趣与柴某计较的，可见，柴某那种假装公正实则立场偏到姥姥家的伪善是多么让人不能容忍了。

　　这就是我想说的，“中间派”别以为伪装得够好，别人就看不出来了，其实那点小心思、小把戏、小伎俩压根不值一提。奉劝“中间派”，与其耍小聪明，还不如老老实实做个人，也好配得上中国人三个字。

　　今天是六一儿童节，祝大家节日快乐。不管年龄多大，心态都要永远年轻，至于节日礼物，咱就两免啦。再说了，敌人一天天烂下去，我们一天天好起来，对我们来说，还有什么能是比这更好的节日礼物呢。