——复《一定要结合实际、具体问题具体分析,反对本本主义》
一、当前的主要任务是反对修正主义
吴铭在网上发了《一定要结合实际、具体问题具体分析,反对本本主义——复迎春老师》一文(以下简称《一定要》),反对我的本本主义。文章引用诸葛武侯的话:“武侯回答,‘我从不做那种寻章摘句、引经据典的学问。那是迂腐书呆子的事情,与兴邦立业毫无关系。……’”
我现在写文章往往有意“寻章摘句、引经据典”,因为当前主要的问题,不是寻章摘句、引经据典的本本主义,而是不读马列毛主义的书籍,搞修正主义。我这里再引用毛主席的话:“希望你们要搞马克思主义,不要搞修正主义”,“要多看点马列主义的书。”(《建国以来毛泽东文稿》第十三册 第242、413页)毛主席这些话有针对性,具有重大的现实意义。
《一定要》说:“书本,距离真理还有十万八千里。马克思主义是真理,马克思主义的书本不是。”
这段话自相矛盾。“马克思主义是真理,马克思主义的书不是。”马克思主义是真理,怎样马克思主义的书不是真理?
“书本,距离真理还有十万八千里。”这话也不对。有的书本传播的是真理,如毛主席继续革命理论的书籍就是真理,怎么说“书本,距离真理还有十万八千里”?不能笼统说“书本,距离真理十万八千里”,这不符合实际。
当前主要的错误倾向是修正主义,所以,要强调学习马列毛主义,特别要强调读原著,这是我“寻章摘句 引经据典”的原意。符不符合当前实际,请大家鉴别、批评。
自改革以来,有些人不读马列著的书,却能够“发展”马列主义,这样的事奇怪不奇怪?不读马列主义书籍,不可能“发展”马列主义,实际是搞修正马列主义。现在是到了强调学习马列毛主义原著的时候了。我们高兴地看到有很多青年人在认真地学习毛泽东著作,在读《资本论》、《共产党宣言》等马列主义原著,希望这种学习能够持续、健康发展。当然,读马列毛的原著是为了运用。但是,首先必须读书,特别是读原著,只有在这个基础上,才能够说得上运用,否则,尽管说以马列主义、毛泽东思想为指导,实际上搞资本主义,那就是修正主义。我有意识地“寻章摘句”,“引经据典”,是为了贯彻毛主席“要搞马克思主义,不要搞修正主义”,“要多看点马列主义的书”的教导。
二、马克思的货币理论是科学理论
《一定要》说:“关于货币的本质,迎春老师又搬出了马克思的书,‘黄金天然是货币’‘一般等价物’之类。------研究货币的本质有什么意义?我不搞这种纯粹学术的东西。你自己也说,货币和纸币不是一回事。那么,纸币的规律、本质和规律又是什么?-------你是捍卫你的马克思主义的那些本本,我是捍卫中国人民的根本利益。你走不出那本书,我不可能被那本书捆住手脚。我们不一样。”
我们说马克思的货币理论是科学,捍卫马克思主义的货币理论,是捍卫科学,就是捍卫中国人民的利益。
什么是科学的货币理论?从事物与认识的关系看,科学的货币理论是人们对于货币本质的认识,符合货币本质的理论,才是科学的货币理论。货币分为现象与本质(规律),只描述现象的理论,不是科学理论;混淆货币与纸币之间的区别的理论,就不是科学的货币理论。只有符合货币本质、规律的理论,才是科学的理论。
从理论与实践的关系看,只有经得起实践检验的认识,才是科学的理论。
马克思指出:金(或银)是货币,是作为一般等价物的商品;人民币、美元等是纸币,不是货币,是执行流通手段职能的货币符号。两者是不同的事物:一个是货币(金或银),一个是执行流通手段的货币符号。
马克思说:“金能够作为货币与其他商品对立,只是因为它早就作为商品与它们相对立。”“‘金银天然不是商品,但货币天然是金银’,这句话已为金银的自然属性适于担任货币的职能而得到证明。”“----在货币流通中就隐藏着一种可能性:可以用其他材料做的记号或用象征来代替金属货币执行铸币的职能。------在纸币上,这种性质就暴露无遗了-----这里讲的只是强制流通的国家纸币。”(《资本论》第一卷 第86、107、145、146页)马克思对于纸币的本质、活动规律都有论述,他说:“纸币流通的特殊规律只能是纸币是金的代表这种关系中产生。这一规律简单说来就是:纸币的发行限于它象征地代表的金(或银)的实际流通的数量。”等等。(《资本论》第一卷 第147页)
《一定要》说:“迎春老师总说我混淆了货币和纸币的区别。可是,现在的社会上、学术界,谁不认为纸币就是货币?谁把纸币和货币区分开来了?纸币当然是货币的一种,这是毫无疑问的。只是,当前的纸币与马克思主义所说的货币,本质不同而已。我不喜欢玩概念。”必须把货币与纸币区分开来:纸币是货币符号,而不是货币。这不是玩概念,是对于货币、纸币本质的认识。
吴铭在《货币争论的补充》一文说:“我可不可以认为,资本论不是关于纸币的理论、未深入研究纸币的问题?”“既然资本论只回答了货币的问题,没有回答纸币的问题,那么,纸币的问题谁来解决?”“如果说理论学习方面,我只看了管子、盐铁论”等等。《资本论》有没有研究纸币,不是“可不可以认为”的问题。只要看看《资本论》就知道了,为什么对货币问题大发议论前,不先看看马克思专门研究商品货币的有关著作呢?
文章还说:“他们说,货币也好,纸币也好,与生产关系(所有制)无关。”《资本论》对于货币的分析,就是作为一种生产关系来研究的,怎么说“与生产关系无关”呢?我们说货币与资本是两种不同的生产关系;毛主席在《关于理论问题的谈话要点》中也指出,社会主义(或者说过渡时期)存在着资本主义复辟的危险性,经济根源就是商品货币关系。谁说货币“与生产关系”无关?
《一定要》提出:“政权的货币发行权”的问题。
货币是金(银)。金(银)本身是生产物,在商品经济的条件下成为一般等价物的商品,是商品经济发展的必然结果。国家能够“发行”生产物吗?不能!能够“发行”商品经济关系吗?不能!货币、纸币都是商品经济关系发展到一定阶段的产物。国家能够强制发行的只有纸币,即货币符号,而不可能发行货币。
国家发行的是纸币,即金(或银)的符号,而不是发行货币。“纸币 由国家发行作为法定流通手段的货币符号。”(《政治经济学词典》上 许涤新主编 第399页)纸币的发行权在国家。新中国政府发行的是人民币,不能发行美元,反之,美国政府只能发行美元,不能发行人民币。因此,纸币的发行权只能是国家,不存在主权问题。
纸币只是货币符号的一种。历史上货币符号有铸币、纸币。《资本论》专门有一小节叫:《铸币。价值符号》。怎么说“资本论不是关于纸币的理论、未深入研究纸币的问题”呢?随着技术的发展,已经出现了货币符号的一个新品种——电子币,即手机里的货币符号(名称有待讨论)。它们的本质,都是货币符号,替代金执行流通职能。
《一定要》说:“迎春老师讲了那么多关于货币本质之类的东西,可是,我不关心这些,我关心的是如何指导中国收复货币主权、金融主权、市场主权的斗争!”对货币的本质都不关心,那“收复货币主权”是什么主权?又如何“指导”斗争?
既然货币不能“发行”,纸币又不存在“主权”问题,所谓的“收复货币主权”就是一个错误的命题。
我写过批评“发行数字货币”的文章,说是“一个天大的笑话”。货币是作为一般等价物的商品金(银),怎么可能“发行”?而数字与文字是意识的表现,作为意识表现的数字,怎么能够成为货币的分类?怎么可能有“数字货币”?所以,我认为“发行数字货币”是天大的笑话!对不对请大家分析、批评。
金(或银)是商品,是作为一般等价物的商品,本身具有世界货币的职能。俄乌战争爆发,各国都储备黄金,放弃纸币;滥发纸币必然出现通货膨胀现象等等。历史事实反复证明了马克思货币理论的科学性。
三、学风问题
对于马克思的货币理论,人们当然可以有不同的意见,但是,首先要看马克思的有关著作。他花了大量时间,研究了“堆积如山”的资料,分析了商品货币发生、发展的规律,写出了有关商品货币的专著。作为论述商品货币的人,连看都不看,很难说是严肃的学风,。
《一定要》说:“‘这两种货币马克思主义都曾论述过’。这是我根据马门列夫老师的建议写的。我找不出出处,我承认错误。”这种态度实事求是。可是,为什么不看看马克思有关货币的论述呢?我反复建议人们在发表有关货币问题的论述前,先看一看马克思有关货币的理论。你可以反对《资本论》有关货币的理论,说出理由,进一步讨论。如果连看都不看,很难说是严肃的学风。
马克思自己就说过,有关商品货币的理论“最难理解”。“-----本书第一章,特别是分析商品的部分,是最难理解的。”(《资本论第一卷》第7页)希望人们在讨论有关货币理论时,首先对原有的理论观点进行了解。前人有关商品货币理论观点,是我们探讨问题的基础,特别是马列毛主义的有关货币、纸币等的理论。
最后归结到一点,就是要贯彻毛主席的教导:“要搞马克思主义,不要搞修正主义”,“要多看点马列主义的书。”
【文/迎春,188金宝搏体育官网专栏作者】