林爱玥：公知是“优秀的”反面教材！

　　这两天，有人和我说没必要和小公知，或者说连小公知都算不上，最多就是公知的小跟班去较真。其实，公知不分大小，逻辑都是差不多的。

　　说白了，公知不过是学舌的鹦鹉，什么“民主”啦“自由”啦巴拉巴拉的，玩不出什么新鲜花样的。如果为了蹭流量，当然拎出来示众的公知的知名度越大越好，但如果为了讲道理，那就无所谓是大公知还是小公知了。

　　拉公知出来示众并非针对公知，没多少人会对公知本身感兴趣的，公知唯一存在的价值大概就是充当反面教材，还是“优秀的”反面教材。

　　老子说“反者道之动”。与正面榜样相比，反面教材的教育意义尤为重要。

　　毛主席就非常注重反面教材的作用。如梁漱溟对人民一丝功劳都没有，但毛主席觉得梁漱溟还是可以继续做政协委员，目的就是要梁漱溟发挥“活（反面）教材”的作用。

　　当下，我们同样应该重视反面教材的作用。公知这些年在网络上兴风作浪，对网络环境的破坏有目共睹，但公知作为反面教材依然有一定的“积极意义”，起码让更多人明白了所谓的“西（美）式民主”以及“普世价值”的虚伪。

　　事实也是如此，公知表演的越充分，网民的认识就越深刻，可以说，网民认识能力的提高，特别是对谎言的免疫力和对真相的辨别力的提高一定程度上有公知的“功劳”。

　　如公知总说“民主”有多好，“自由”有多好，但世界上的“民主国家”那么多，真正好的有几个呢？一个让公知很扎心的事实就是，二战后复制“美式民主”的国家没有一个是成功的，一个都没有。

　　大家可以闭着眼睛过一遍，从东南亚到南美洲，从北非、中东到东欧那些照搬照抄美国制度的国家，有一个算一个，哪一个不是以失败告终的？

　　最惨的恐怕要数复制的最“全面”、执行的最“积极”的乌克兰，早就沦落到只能靠“出口”前苏联“遗产”（武器技术）和美女勉强度日的地步。事实胜于雄辩。还能有什么比乌克兰这样鲜活的反面教材更有说服力？那些听信了公知谎言的人就算再傻，看到乌克兰的现状想必也会清醒过来吧？！

　　公知除了赞美“美式民主”，还向来不遗余力的赞美美国，并视美国为“精神祖国”，容不得网络上对美国的任何负面评价，并大言不惭地宣称“最中国最好的就是美国”。

　　我就问一句：如果美国真对中国那么好，如果“民主”真的那么好，为什么美国要左手封锁高技术，右手推销“民主”呢？结论很明显，封锁高技术与推销“民主”的目的是一致的。

　　这样的“民主”就算白送给你，你会要吗？你敢要吗？！！！

　　“民主”好还是不好，你只要看看美国就知道了。这两年，美国现身说法，主动充当了一回“民主”的反面教材。号称宇宙第一强国的美国居然在新冠疫情中死了七十多万人，如果不是制度有问题，那就只能是人有问题，又或制度和人都有问题了。

　　公知充当反面教材最大的好处就是公知的话只要反着听基本就离正确答案不远了。

　　别看公知话说的漂亮，那心黑着呢。这两天，外网上的公知相互咬起来了。公知的丑态就连跪舔日本的王局志安都看不下去了，直言公知“满嘴脏话”“缺乏最起码的教养”，还说“这些人渣要是有一天掌权，不会比纳粹好半点，好在他们永远也成不了任何气候”。

　　一语中的！第一次完全赞同王局志安的看法。要不怎么说还是公知了解公知呢！看看这些人的嘴脸吧，这些公知平日里可都是满嘴“自由”“民主”“博爱”的，他们也配？

　　我就很好奇，看到这些道貌岸然的公知的污言秽语，那些说我“初二水平”的人到底怎么想的。敢问乙己·陈，如果我是“初二水平”，你觉得上面的聂圣哲、王小山大概是什么水平？