林爱玥：为何公知会害怕“挖坟”？

　　这两天，“挖坟”引起了热议。有人支持，有人反对。就我的观察，至少公知大多都是反对的，而且反对的很坚决。

　　“挖坟”是网络语言，就是把别人过往的言论和事迹“挖”出来。

　　“挖坟”不是某个人或某类人的“特权”，网络时代，人手一把“洛阳铲”，为何公知会特别害怕“挖坟”？

　　要知道，任何人都是有过去的，这样的过去无论是好是坏都该坦然面对，遮遮掩掩唯一的解释大概就是心虚。

看人主要看现在，但过去是重要的参考。

　　我们认识一个人不仅要看他现在说什么，还要看他过去说过什么，不然如何做到全面准确呢？

　　就像恋爱交友，不仅要看Ta现在表现如何，还要看Ta的过往，如果一个人口碑极差，你还会选择Ta吗？

　　不是Ta过去如何，现在就一定还会如何，但Ta的过去肯定是极其重要的参考。

　　既然如此，“挖坟”何错之有？

　　现实如此，网络同样如此。

　　例如，要全面准确的认识方方，我们不仅要看她在《武汉日记》里说了什么，还要看她在《软埋》、《万箭穿心》等作品里说过什么。

　　如果方方在《软埋》、《万箭穿心》等作品里传递的都是正面的、积极的，我们会说方方变了，只是很遗憾由好变坏了，我们会为她感到惋惜。

　　反之，如果方方在《软埋》、《万箭穿心》等作品里传递的与《武汉日记》别无二致，一样的消极、一样的阴暗，我们有理由认为方方一贯的*****。

　　这就是网络“挖坟”的价值。

过去是重要的参考，但看人主要还是看现在。

凡事不要绝对化！

　　如果一个人现在很好，不是一定要揪着Ta的过去不放的。

　　例如，要全面准确的认识美国，我们不仅要看美国过去做了什么，更要看美国现在做了什么？

　　如果美国现在真的像公知说的“民主”“自由”是“人类的灯塔”，对外没有侵略，对内没有监听，对外没有霸权主义，对内没有种族主义，揪着美国种族灭绝、贩卖黑奴等黑历史不放的意义何在呢？

　　说难听点，西方发达国家哪个历史上不是血债累累？如前一阵子被曝光种族灭绝实锤的加拿大，其罪恶程度只怕和美国不相上下。

　　我们之所以揪着美国的黑历史不放，在于美国从来没有放弃过对外侵略、对内监听，对外霸权主义、对内种族主义那一套。

　　我们有理由相信，如果不揪着美国，不把美国的黑历史放到阳光下晒晒，美国是极有可能重复过去种族灭绝、贩卖黑奴等兽行的。

　　这就是“挖坟”美国黑历史的现实意义。

　　在网络的“洛阳铲”下，从德特里克堡到种族主义，从贩卖黑奴到种族灭绝，美国的黑历史被扒了个干净。

美国不是号称“民主”“自由”吗？就是这样子“民主”“自由”的？

　　舆论战从来都是你来我往的。

　　眼睁睁看着被中国扒了个底朝天，你以为美国不想“挖”中国的黑历史吗？不是不想，而是实在没什么可“挖”的。

　　新中国的历史干干净净、清清白白，没侵略过任何一个国家，没侵占过别国任何一寸领土，新中国崛起的每一步都是中国人用双手堂堂正正拼出来的。

　　这样的背景下，突然有人站出来旗帜鲜明的反对“挖坟”，你以为只是为公知“打抱不平”那么简单吗？

不，他们是在为中美的舆论战拉偏架！

　　但愿是我想多了吧！

　　我一直都有个善良的愿望，那就是中国人都是善良的、爱国的，是绝对不会有人没骨气、没良心、没节操到吃里扒外的。我说了，这是我善良的愿望。

　　说了这么多，还请注意，我们没有道理要求别人的过去无限纯洁，“挖坟”黑历史最大的合理性就是给现实的黑提供佐证。

　　我是这么说的，也是这么做的。

　　这些年，每当看到有人发表奇谈怪论，我都会第一时间去翻一翻此人过往的言论，如果此人过往总体表现良好，那我有理由认为可能只是此人偶尔的认知偏差，我从不会揪着不放，更不会轻易的帖“公知”的标签，反之，如果此人过往言论同样混账透顶，那就算我不说什么，但我至少知道此人绝对是死硬的公知，一贯的*****。

　　说到底，我们要用动态的、发展的、辩证的眼光去看待他人。

　　这个世界，有人变了，也有人一直没变，有人变好了，也有人变坏了。但有一点，如果有人抹黑毛主席、抹黑共和国，那对不起，我管你变没变，管你变好了还是变坏了，我特么跟你干到底。

　　我不是要你“社死”，一个抹黑毛主席、抹黑共和国的人，即便活着，也早就死了！