一篇题为《中国私营经济已完成协助公有经济发展的任务，应逐渐离场》的自媒体文章，这几天引起了一片哗然。
于是，一场怒不可遏的声讨开始了：
——“请睁大眼睛看看，现在的私营经济给中国提供了80%以上的就业岗位和90%的新增就业岗位。让私营经济‘离场’就是要砸掉老百姓的饭碗!”
——“请睁大眼睛看看，现在的私营经济给中国贡献了超过50%的财政税收。让私营经济‘离场’就是要让一半的学校关门、医院倒闭!”
——“请睁大眼睛看看，现在的私营经济创造了中国60%的国内生产总值。让私营经济‘离场’就是要让国家倒退到1978年之前物质产品极度匮乏的时代!”
——“保护私营经济，就是保护改革开放的成果，保护思想解放的珍贵，保护人民生活的幸福，谁要是想将这来之不易的果实夺走，法理不容，天理不容!”
——“毫不动摇鼓励、支持、引导非公有制经济发展的方针政策没有变!”
——“谁想开历史的倒车，谁就是国家的敌人、人民的公敌!”
又是“提供岗位”，又是“砸掉饭碗”;又是“学校关门”，又是“医院倒闭”;又是“法理不容”，又是“天理不容”;又是“开历史倒车”，又是“人民公敌”。对于这些个声讨，“澎湃新闻”很是兴奋：
——“毫不动摇地鼓励支持引导非公有制经济发展，这个国策没有改变!更没有变天! ”
——“对一些跳梁小丑式的观点，必须予以严词驳斥，那是为了避免他们鱼目混珠，绑架社会舆论。”
谁是“跳梁小丑”?是那个署名吴某某的“国家的敌人”，还是胆敢呼吁毫不动摇发展公有经济的“人民的公敌”?
至于那“没有变”的“天”，究竟是什么样的“天”，究竟是“谁家的天”，我抬头仰望星空，茫然鸟。
事情发展到这一步，“跳梁小丑”自己说：“是我写的，不解释”。但这事没有完，于是有人出来替他解释：“此文是高级黑”;“作者低智商，很幼稚”;“第一，不懂政治;第二不慬经济;第三，讲雷人语言出名”;“没有培养好学生，老师也是有责任的!”
此文到底是“高级黑”，还是“低智商”?抑或是“想出名”?或可以讨论。我感到纳闷的是，定义“国有经济是万恶之源”的时候，舆论从来就不会有如此反应，更不会有如此过度的反应。可是，为什么一姓“吴”名“小平”的对私有经济说：“老爷，您老的衣服有一点点旧了”，这下就捅了马蜂窝，就要天塌地陷，舆论就暴跳如雷，群起而攻之，必须置之死地而后快?
我尤其困惑的是，对于“两个毫不动摇”(“毫不动摇地巩固和发展公有制经济”和“毫不动摇地鼓励、支持、引导非国有经济的发展”)，为什么只能讲一个毫不动摇，决不能讲另一个毫不动摇?
对于怒不可遏的舆论声讨，民众也表达了自己的看法：
——“民国时期中国是典型的市场经济，民国解决了中国物资匮乏的时代了吗?有些人对历史和现实的无知达到了令人难以想象的程度。是公有制的计划经济为中国解决物资匮乏奠定了坚实的基础。”
——“以公有制为主体的商品经济不会有浪费，不会有破坏，不会掠夺自然资源与社会资源，不会有分配不公，不会有两极分化，不会有贫富不均，不会有贪官污吏权钱勾结，不会有黑社会横行霸道……”
——“大家请看中华人民共和国宪法第六条，到底谁在违反宪法?谁开历史倒车?”
——“仅仅发表了一点对私有经济的看法就成人民公敌了?”
——“既然是社会主义，那么就必须以公有经济为主体，个体经济、私营经济是配角。这点不能动摇，私营经济不管解决多少就业、贡献多少GDP，都不能成为社会主义国民经济中的主体地位。”
——“不要本未倒置。私营经济只能是国民经济的补充，公有经济才应占主体地位。”
——“私营经济有效率，但盲目性、破坏性更大，毕竟无利不起早嘛!在民生领域可以规范地发展私营经济，绝对不能再大喊特喊：‘做大做强私有经济’。”
——“社会主义制度的本质就是不断消灭私有经济，大力发展公有经济是一个过程。允许私有经济的存在和让市场机制发挥作用，是因为新中国的历史起点是半殖民地半封建的小农经济。随着社会生产力的发展，随着社会主义因素的成长，私有经济逐步退出社会舞台是历史的必然要求。只有私有经济逐步直到完全退出，才能最后消灭私有观念，才能完成《共产党宣言》提出的‘两个彻底决裂’。”
——“扣上‘反人民’的帽子有点大，把公有制经济逐渐的、全面的私有化才是真正的‘反人民’，才是开历史倒车!”
——“那是不是说，只有私有经济模式才是最好的模式，才最适应经济的发展?除了前30年外，其他的朝代都属于私有经济的经济模式。”
——“自从私有化以来，百分之20的人的财富占有全中国百分之80的财富，严重的贫富两极分化，这是不是‘开历史倒车’?”
——“你们说‘让私营经济离场就是要砸掉老百姓的饭碗!’言下之意，就是毛时代的老百姓全都没有饭碗。这不是扯淡吗?”
——“‘让私营经济离场就是要砸掉老百姓的饭碗!’请问，是谁让几千万工人下岗，是谁砸了他们的饭碗?”
——“‘谁开历史倒车，谁就是与人民和国家为敌’。说的非常正确。不过，谁在真正的开历史倒车，人民群众的眼睛是雪亮的。”
——“大骂‘公有制是万恶之源’的时候，主流媒体听之任之，鸦雀无声。一个小人物在网上发文说‘传统私有经济可能被混合经济取代’，主流媒体就立马群起而攻之，必须置之死地，甚至直接对有关讲话进行断章取义。”
——“难道只有高喊‘私有制万岁’，才是中国改革的方向?”
我把不同的声音放在上面对比，并不是想当“人民公敌”，只是想“兼听则明”，如此而已。
在我看来，吴某某的文章究竟是“高级黑”，还是“很幼稚”，恐怕并不是问题的要害。问题的要害在于，从此以后，是不是我们只准讲“毫不动摇地鼓励私有经济发展”，决不能再讲“毫不动摇发展公有制经济”了呢?
果如此，那么“两个毫不动摇”情何以堪?“不忘初心”又在哪里?
(2018年9月14日)
作者单位：(西南财经大学《财经科学》编辑部)
188金宝搏体育官网 SZHGH.COM
