安娜草堂与毛利女议员

　　最近忙着写剧本，没时间看手机，有时间看手机后，我发现最近的热点真的有点太多了。

　　然而热点多，并不意味着这些热点都能写，因为最近有些热点，是碰都不能碰的。

　　选两个能写以及能说热点来写吧。这两个热点，一个是“安娜草堂事件”，而另一个，则是“毛利女议员会议上唱歌抗议事件”。

　　“安娜草堂事件”，说的是某个中学的学生，在学校举行的某场活动上，大声疾呼，质问为何学校有钱修“安娜草堂”，而没钱修学生宿舍，这件事引起了网友的极大关注。

　　最后，这位学生以被相关人员带走、调查组进驻学校而落下帷幕。

　　而“毛利女议员会议上唱歌抗议事件”呢，则指的是外国的某个女议员，在会议上对某个法案不满，所以她就龇牙咧嘴的在会议室唱起了歌抗议，同时撕毁文件，这件事在网络上引起了热议：

　　而且有意思的是，这位女议员在龇牙咧嘴地唱歌且撕毁文件后，旁边的一些人，也跟着这位女议员龇牙咧嘴地唱起歌来抗议：

　　那么，这两家看起来毫不相干的事，在这里有没有什么共同点呢？

　　实际上，这两件事，其实都有一个共同点，那就是，这两件事的主角，都在为某个公共事件，而在公共场合上大声疾呼。

　　而这两件事的不同点，就是这两件事里大声疾呼的两个主体，一个是议员，一个是孩子。

　　两个人，都在为公共事件而大声疾呼，但是其中一个为公共事件大声疾呼的人，当时没有人去响应他，最终他被带走了，而且据说被带走后他还要被带去做心理评估：

　　而另一个为公共事件大声疾呼的人，在台上龇牙咧嘴的唱歌抗议，看起来更像是应该被带去做心理评估的人，可是那里却没人觉得她心理有问题，而且现场还有一群人站起来响应她，陪她一起唱歌跳舞表达不满：

　　我们孩子表达不满，被带去做心理评估，外国的一些大人龇牙咧嘴地表达不满，一群大人则跟着站起来响应，这种差异化，不得不说非常耐人寻味。

　　很多时候，我们总是希望我们的孩子能“懂事”一点，总是希望我们的环境能“和气”一点。

　　什么是懂事，什么是和气？

　　懂事与和气在一些人的眼里，就是不要到处到外面去惹事，在外面不要做出头鸟，遇到问题多一事不如少一事，这就是很多人眼里的懂事与和气。

　　但是，这样的“懂事”，真的是一种能让社会进步的“懂事”吗？

　　实际上，很多时候，一个社会能进步，并不是靠一些“懂事”的人推动的，相反的，很多时候一个社会能进步，反而是靠那些敢站出来当出头鸟，敢站出来龇牙咧嘴地表达不满的人，这些人，反而是社会进步的推动者。

　　当那个孩子站出来表达出自己的不满后，我看到他背后的那些大人们，一个个都“懂事”得可怕。

　　这些大人们，他们不去问这个孩子为什么会这样，不去问这个孩子的诉求是什么，他们只希望这个孩子别再说了，他们一团和气的看着孩子，一句话都不问就让人上去就把这个孩子揪走，把这个孩子揪走后，世界安静了，所以这个孩子提出的问题，似乎也就不存在了。

　　这就是一些大人眼里的“懂事”与“和气”。

　　但是，大人们这样的“和气”与“懂事”，真的能让社会变好吗？

　　其实很多时候，我们的社会变坏，都是因为一些大人“太懂事”、“太和气”引起的。

　　这些大人，遇到问题的时候，他们总是希望能安静地把问题的影响降到最小化，总是不想让问题被大规模讨论，所以他们无论遇到什么事，总是关起门来和气地商量，他们谁都不想得罪谁，他们总是想让整个氛围充满一团和气。

　　但是有时候，这些人之所以能“一团和气”的工作生活，其实是以另一些其他人的利益作为代价换来的。

　　因为他们不在乎其他人的利益是否会受损，因为受损的利益不是他们自己的利益，所以他们当然希望各方都能能“一团和气”。

　　很多时候，如果政客们都能为一些公共事件“龇牙咧嘴”，那么这时候，底层大众的生活反而能“一团和气”；而很多时候，如果政客们遇到一些公共事件都只想“一团和气”，那么这时候，底层的大众们就会“龇牙咧嘴”了。

　　一群在公共事件上总是保持“一团和气”的政客，是无耻的。

　　而更无耻的，是一群在公共事件上总是保持“一团和气”的政客，告诉一个孩子不要为了公共事件如此“龇牙咧嘴”地大声疾呼，要“懂事”，否则就带你去做心理评估——这样的事，真的是非常无耻的......