人民网六问“女辅警敲诈案”舆情

　　一问

　　判决书引舆论哗然，一审判决结果存争议？

　　舆情源自江苏灌南法院的一份一审刑事判决书，判决书显示，涉事辅警许某因“同时或者不间断地与多名公职人员发生不正当男女关系……先后敲诈9人共计人民币372.6万元”一审被判敲诈勒索罪，处有期徒刑13年，罚金500万元。

　　判决书被曝光后，引起舆论一片哗然，在互联网上引发广泛讨论。部分网民对该名女辅警表示出“同情”的态度，认为对于女辅警的处罚有失公允，并且判决处罚的力度过高，对于案件中部分所谓“官员”的涉事人处罚不明确。有观点认为，女辅警之所以被炒作，这是老百姓对权力腐败的极其厌恶和信息不对等的极其反感。网上甚至传出有律师要为辅警做无罪辩护的声音。

　　二问

　　本不该上网的司法文书是如何公之于众的？

　　一审判决书引发广大网友关注，随后判决书被灌南县人民法院从网上撤回，此举虽有法可依，但这个节点撤回，难免引发公众疑问。根据最高法关于裁判文书上网的相关规定，裁判文书在发生法律效力之前不应在互联网公布。微信公号“徐雪芬律师”文章认为，将未生效的一审判决书放到网上，不仅是法律常识性的错误，更是政治敏锐性的缺失。

　　《南方都市报》指出，原本层层有审核、有明确脱密技术处理的裁判文书，却在二审上诉期间就冒失地进行了公开，这对于并未被最终认定有罪的被告人而言，其诉讼权利并未得到有效的尊重。对于司法文书撤回后是否应当进行程序复盘，查找不当公布的责任源头的疑问有待回答。

　　半月谈网观点称，裁判文书公开的初衷是倒逼审判公开、公平、公正，让每一个判决都经得起历史和人民的检验。该判决书引发法律界广泛讨论，这无疑也是检验和提升人民法院审判水平的契机。

　　三问

　　面对公众质疑，官方的信息公开缺少坦诚？

　　这起案件拥有不少“吸睛”的元素，舆论场中的热度恰恰说明了，民众对于更多的真相、更多确凿信息的期待。事发后这些公职人员是否受到查处？面对公众质疑，公开解答才是正理，在网民与媒体的追问下，本案所涉灌云县有关部门给出了“已处分”的回应，但具体处分情况以及涉案公职人员的现供职详情，依然语焉不详。

　　《南方都市报》评论称，对本案的了解需求，都属于公众知情权的范畴，获知详情本不应当如此困难重重。即便是出于保护“被害人”隐私的考虑，对涉事公职人员处分情况的详细公示，也可以参照法院公开裁判文书的模式，做必要的脱密处理。问一句就真的只答一句，有关地方的态度恐难称坦诚。

　　公职人员被敲诈的金额从何而来？是否符合公职人员的收入标准？其中是否存在贪污腐败、以权谋私行为？相关细节、程序和处理结果还需有关部门进一步深究和调查，满足公众的知情权，彰显司法公正的力量。

　　四问

　　删帖是不是合情合理的舆情处置行为？

　　据大白新闻报道，有律师转发判决书，五分钟后接到来电要其删帖；也有微博网民表示在转发该判决书后，被要求删除。互联网上出现两段被要求删帖的录音，删帖行为引发热议。网民“博客弹今”认为，删帖行为是想把丑闻给掩盖掉，但这样的行为堵不住悠悠之众口。如果出了丑闻，把它掩盖下去，那么后来者就会有恃无恐，变本加厉。

　　新华微评指出，面对公众质疑，当地相关部门决不能删帖了之，公开解答才是正理。闪电新闻评论称，贸然且盲目的删帖，永远“删不掉”公众存在的质疑，面对老百姓所发出的疑问，还须认真倾听、真诚对话，及时传递权威声音，坦诚回应社会关切。随着事件的发酵，不少地方往往仍会认为删帖是舆情处置的关键手段，然而却没有意识到这种不当行为已经成为次生舆情爆发的重要因素。

　　五问

　　“女辅警”照片被广泛散布，损害的是谁的利益？

　　另值得重视的是，该事件开始受到网民关注后，所谓“女辅警”照片一度被广泛散布。随后河南一女子辟谣，已报警。微信公号“墩墩舆情课”发文指出，每每此类涉男女关系舆情急速引爆时，就会有一些怀揣各种不良动机的人员，抓住公众急于获取信息的迫切心理和缺乏甄别信息真伪的能力短板，通过冒用涉事人员照片、伪造聊天对话记录这类隐匿手段带歪舆论方向，以达到博取关注、谋求利益、制造对立等各种不良目的，需要时刻加以提防。

　　网络空间不是法外之地。人人有权保护自己，同时也有义务爱护他人。这也再次暴露个别自媒体平台的乱象，为了蹭热点赚流量，对于图片、文字等信息不加核实便任性推广。被冒用照片女生承受“无妄之灾”，成为受害者。

　　六问

　　聚焦还是失焦？热议性别的背后忽视了什么？

　　此次事件中，“女性”“两性关系”等涉性别标签成为舆论关注焦点，部分网民甚至对女辅警的行为进行过度抨击、称其“生活作风混乱”“不讲操守”。此外，部分自媒体对于此类事件碎片化、细节化的情绪渲染，事件所涉及的“不正当关系网”受到热议，使得事件背后的信息公开、贪污腐败等实质性问题一定程度上被掩盖。某种程度，可谓舆论“失焦”。

　　看待公职人员的生活作风问题，应采用完整、全面的视角“就事论事”。凤凰网发布文章称，比起女辅警长什么样，我们或许更应该追问的是：这些失范的公职人员，既然会被女辅警“攻陷”，他们是否还有其他不良之风？而在这些“性交易”中，他们是否有以权谋私的行为？

　　《廉政瞭望》杂志社微信公众号“官察室”指出，同为公职人员，同应以身作则、起好带头作用。正确看待公职人员的生活作风问题，也应“一碗水端平”。不论行为失范的公职人员性别如何，我们都应坚决予以谴责。诚然，既是“关系”，便不是一个人的“独角戏”。许某得到依法惩处，固然罪有应得，“不正当关系”的一方得到了制裁，另一方应得到怎样的处理，自然是公众关心的问题。

　　舆情回顾

　　人民众云平台显示，有关“女辅警敲诈案”的舆情自3月11日起开始在微博发酵，微博话题#女辅警勒索多名公职人员370万#阅读量2.7亿，讨论2.7万。12日晚，江苏灌云官方发布通报称，涉案的7名公职人员已于2019年底被处分，灌南县人民法院也就撤回判决书给出说明，官方的回应并没有改变舆情走势，半岛都市报、新安晚报、南方都市报等媒体的介入，使舆情在13日达到高峰，随后回落。舆论场中主要呈现出敏感和中性信息，比重约96%，其中敏感信息比重约55%。从高频词来看，“辅警”“敲诈案”“公职人员”是舆论关注的重点。